РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3955/2020

09 июля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 июля 2020 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место нахождения: 644123, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование УМВД России по городу Омску поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, извещённым в силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, отзыв не представлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (ч.ч. 1, 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Компанией «Koninklijke Philips N.V.» (далее – компания) подано в УМВД России по городу Омску 05.09.2019 заявление о реализации в магазине «Авто-Свет» по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, автомобильных ламп, содержащих обозначения, сходные с товарными знаками «Philips», правообладателем которых является компания (свидетельства № 310256, № 469042), на основании которого определением № 201980102945 от 11.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении.

Актом от 12.09.2019 оформлено приобретение в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО2, 2 автомобильных ламп стоимостью 630 р., содержащих на упаковке обозначение «Philips». Осмотр (протокол от 12.09.2019) выявил предложение к продаже заинтересованным лицом такого же товара. Произведено его изъятие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.02.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (без его участия, но при его надлежащем извещении) протокола № 201980102945 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившемся в продаже им в 11 час. 57 мин. 12.09.2019 в торговом объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, двух ксеноновых автомобильных ламп, содержащих незаконное воспроизведение чужого (компании) товарного знака – «Philips», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 310256).

Составление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении повлекло обращение УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, к административной ответственности в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование УМВД России по городу Омску, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

П.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит и в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконное воспроизведение чужого товарного знака, как следует из приведённых выше норм гражданского законодательства РФ, имеет место и при реализации товара, на упаковку которого нанесены товарные знаки (сходные с ними обозначения) без согласия на то их (товарных знаков) правообладателя и в отношении товаров, относительно которых действует правовая охрана данных товарных знаков.

Товар, приобретение которого имело место в 11 час. 57 мин. 12.09.2019 в помещении по адресу: 

<

...>, используемом заинтересованным лицом, что подтверждается актом закупки от 12.09.2020, кассовым чеком, размещён в упаковке, что видно из фотографий спорного товара, на которой нанесены обозначения «Philips». Эти обозначения тождественны обозначениям, зарегистрированным за компанией как товарные знаки (свидетельства № 310256, № 469042), правовая охрана которых распространяется на однородный, что был продан, товар. При этом компания отрицает выпуск спорного товара его легальным производителем, заключением привлечённого административным органом эксперта № 23-01-12/2019 от 23.12.2019 установлено, что продукция, приобретённая, предложенная к продаже и изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2, оригинальной не является.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие события и объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является и лицо, реализующее товар, отвечающий указанным выше признакам. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией таких товаров, а не только их первый продавец (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, выступавший продавцом, – надлежащий субъект рассматриваемого административного проступка.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

В этой связи административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 201980102945 об административном правонарушении от 25.02.2020 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных препятствий для назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, учитывая совершение административного правонарушения впервые. Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», замена административного штрафа предупреждением – ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение обнаружено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а назначение наказания ниже низшего – ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, его последствиями, финансовым положением индивидуального предпринимателя ФИО2

Поскольку доказательств легальности нахождения в обороте спорного товара не имеется, он подлежит направлению на уничтожение административным органом в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика 550100997056, адрес: 

<

...>, квартира 132А, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 30.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 309554308900277) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), КПП 550701001, ИНН 

<

***>, номер счёта получателя платежа 40101810100000010000 в Отделении Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 188 1 16 9004004 6 000 140, УИК 18880455199801029451.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 180 дней со дня вступления решения в законную силу.

Изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2019 товар направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич