Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24961/2021

20 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРУПП" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАНФИЛОВА 13/1Н ЛИТЕРА А; Россия 191123, г.  Санкт-Петербург, а/я 19Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 13, пом. 1Н, лит. А, ОГРН:1157847218506)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А.С.С." (адрес:Россия 195027, Санкт-Петербург, улица Панфилова, дом 13, помещение 1н литера а195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 13, пом. 1Н, лит. А, ОГРН:1157847302942)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.09.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А.С.С."(далее – ответчик) о взыскании 3 289 109 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 551 169 руб. 03 коп. процентов за период с 17.07.2018 по 23.03.2021, а далее – процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2017 между ООО «Балтийский лизинг» и истцом заключен договор лизинга №112/17-ОБЛ. Объектом финансовой аренды является ЛЕКСУС RX 200T. Общая сумма лизинговых платежей составила 5282215 руб. 15 коп., выкупная стоимость определена в размере 1000 руб.

03.03.2017 ТС по акту приема-передачи передано истцу.

25.01.2017 между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «Инчкейп Олимп» (продавец), истцом (первоначальный лизингополучатель) в лице ген. директора ФИО3 заключен договор купли-продажи № 112/17-ОБЛ-К о покупке покупателем транспортного средства ЛЕКСУС RX 200T, VIN номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак: O777PH78, 2016 года выпуска (далее - ЛЕКСУС RX 200T), для последующей передачи в лизинг истцу на условиях договора лизинга № 112/17-ОБЛ от 25.01.2017 года, цена договора 3 900 000 руб.

16.07.2018 между истцом в лице ген. директора ФИО4, ответчиком в лице ген. директора ФИО4 и ООО «Балтийский лизинг» заключено соглашение № 112/17-ОБЛ-ЗС о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по которому истец передал ответчику все права и обязанности по договору лизинга № 112/17-ОБЛ от 25.01.2017 (раздел 2 Соглашения), а именно ответчику был передан автомобиль ЛЕКСУС RX 200T, а также обязанность по оплате следующих платежей: 1 793 784 руб. 29 коп. лизинговых платежей; 199 320 руб. просроченных лизинговых платежей; 1000 руб. – выкупная стоимость.

02.10.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ООО «УСТС СПб» о признании ООО «СИТИ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом).

22.02.2020 определением арбитражного суда (резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

28.07.202 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не меньше чем 3 289 109 руб. 86 коп., которые были оплачены истцом по договору до заключения соглашения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Факт уплаты истцом в пользу лизингодателя денежных средств по договору лизинга, который, как полагает истец, неосновательно сберег указанные средства в свою пользу, не является основанием для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения. Основанием для замены стороны лизингополучателя в обязательстве по договору лизинга, выступало соглашение, которое недействительным не признано и не оспорено в установленном законом порядке. 

Учитывая, что при перемене лиц в обязательстве ответчику были переданы не только права, но и обязанности по дальнейшему финансированию договора лизинга, надлежащее исполнение которого (договора) обусловливало приобретение в собственность предмета лизинга - наличие у ответчика какой-либо обязанности по предоставлению истцу эквивалентного встречного исполнения и неисполнение такой обязанности не свидетельствует ни о наличии неосновательного обогащения ответчика, ни о безвозмедности соглашения о перемене лиц в обязательстве, в котором стороны согласовали порядок оплаты путем подписания соответствующего соглашения. 

С предложением заключить дополнительное соглашение либо заявлением о понуждении к заключению дополнительного соглашения на условиях, удовлетворяющих каждую из сторон сделки о перемене лиц в обязательстве, истец не обращался.

Поскольку замена стороны в обязательстве по договору лизинга урегулирована соглашением сторон, данная сделка не признана недействительной и не имеется оснований признать ее ничтожной, заявленная истцом денежная сумма не может быть  квалифицирована в качестве неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных в иске требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРУПП" в доход федерального бюджета 42 201 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.