ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92436/17-131-910

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСБИЗНЕСАВТО" 

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 2 117 026 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2017г. № 24

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2017г. № 2-1-17-14/566

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСБИЗНЕСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 2 117 026 руб. 49 коп. задолженности по договору №010-Б141/У фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу МР ЛЦ Внуково от 09.02.2016г., из них 1 846 137 руб. 67 коп.  долг, 270 888 руб. л82 коп. пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 302 827 руб. 57 коп., из них 1 846 137 руб. 67 коп. долг, 456 689 руб. 90 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства направления данного заявления в адрес ответчика заблаговременно, что лишает последнего представить контррасчет исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) №010-Б141/У фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу МР ЛЦ Внуково от 09.02.2016г., в соответствии с которым  срок оказания услуг 1 год с момента подписания Договора. 

Общая стоимость услуг по договору - 22 541 987 руб.

11.02.2016 г. от ответчика было получено уведомление об изменении реквизитов по Договору.

29.12.2016 года Сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении общей стоимости Договора до 24 796 186 руб. 04 коп., в том числе согласно п. 2 которого стороны установили, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения договора. 

20.12.2016 г. денежные средства, предусмотренные Договором и дополнительным соглашением №1, были израсходованы, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

В связи с острой потребностью в оказании услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки пассажиров по заявкам ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России Московский региональный логистический центр «Внуково» Ответчик 09.12.2016 г. направил в адрес Истца запрос о предоставлении коммерческого предложения. Истец, в свою очередь, 15.12.2016 г. направил в адрес Ответчика коммерческое предложение исх.№65.

В связи с тем, что отсутствие оказываемых со стороны Истца услуг по перевозке пассажиров (сотрудников) Ответчика могло повлечь неблагоприятные для последнего последствия, 21.12.2016 года от Ответчика было получено гарантийное письмо исх.№1.5.6.1.4.2-1724. В гарантийном письме Ответчик просил Истца предоставить услуги по фрахтованию транспортных средств для перевозки пассажиров по заявкам ОСП У ФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» Московский региональный логистический центр «Внуково» по предоставленным в коммерческом предложении тарифам. Оплата по оказанным услугам должна была производиться ежемесячно по разовым счетам.

Ответчик направил в адрес Истца Заявки на услуги Фрахтовщика: №14 от 19.12.2016 (период оказания услуг по Заявке с 21.12.2016 по 31.12.2016 г.); № 15 от 30.12.2016 г. (период оказания услуг по Заявке с 01.01.2017 г. по 05.01.2017 г.); №16 от 30.12.2016 г. (период оказания услуг по Заявке с 06.01.2017 по 23.01.2017 г.).

Истец оказывал услуги в соответствии с Договором, вышеуказанным гарантийным письмом и на основании заявок, поступивших от Ответчика.

Факт оказания Истцом услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки пассажиров в период с 21.12.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 23.01.2017 г. подтвержден подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг. Также задолженность подтверждается актами сверки, направленными Ответчику, а также подписанными без каких-либо замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг производится Фрахтователем по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика. Платежи производятся в течение 10 банковских дней.

Исходя из того, что со стороны Ответчика отсутствовали претензии по качеству оказанных услуг, отсутствовало волеизъявление Ответчика на прекращение отношений с Истцом в спорный период, а также в действиях Истца отсутствовали признаки недобросовестности или иного злоупотребления при оказании услуг, Истец 04.04.2017 года направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 2 707 296 руб. 87 коп. 

Ответа на претензию Истец не получил, однако в период со 02.05.2017 по 04.05.2017 года от Ответчика поступили денежные средства в размере 815 858 руб. 10 коп., в счет погашения задолженности, возникшей за период с 21.12.2016-31.12.2016 г.

11.05.2017 года от Ответчика поступила оставшаяся сумма в размере 45 301,10 (сорок пять тысяч триста один рубль 10 коп.), в счет погашения задолженности, возникшей за период с 21.12.2016-31.12.2016 г.

По состоянию на 16.05.2017 года Ответчик не оплатил оказанные в период с 01.01.2017 г. по 23.01.2017 г. услуги на сумму 1 846 137,67 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч сто тридцать семь рублей 67 коп.).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 846 137 руб. 67 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Фрахтователь выплачивает Фрахтовщику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока выполнения Фрахтователем обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Фрахтовщику, не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Общая сумма неустойки в виде пени по состоянию на 16.05.2017 г. составляет 270 888 руб. 82 коп.  Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком  не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с отказом в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: 131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСБИЗНЕСАВТО" (адрес: 142184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2010) сумму задолженности в размере 2 117 026 (Два миллиона сто семнадцать тысяч  двадцать шесть) руб. 49 коп, из них 1 846 137 (Один миллион восемьсот сорок шесть тысяч сто тридцать семь) руб. 67 коп. долг, 270 888 (Двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 82 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 585 (Тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСБИЗНЕСАВТО  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 929 руб., уплаченную по платежному поручению №1601 от 02.10.2017г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова