АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24668/2022

Дело № А65-7107/2022

г. Казань

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А65-7107/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройПроект-Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо  муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект Инжиниринг» (далее – ООО «Стройпроект Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СтройПроект-Плюс» (далее – ООО СЗ «СтройПроект-Плюс») о взыскании 13 270 350 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Исполком, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, исполком обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Стройпроект Инжиниринг» (подрядчик) и ООО СЗ «СтройПроект-Плюс» (заказчик) был заключен договор от 01.10.2021 № У-1/21 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, согласно которому подрядчик обязуется провести рекультивацию земельного участка 16:52:060402:862 по адресу: РТ, Набережные Челны, ул. 3. ФИО1, д. 22А, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену договором.

Рекультивация проводится до приведения земельного участка в исходное (первоначальное) состояние переданного подрядчику на основании договора № У-18/20 генерального подряда на строительство объектов от 01.12.2020. Работы осуществляются подрядчиком в срок до 10.02.2022.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2021 и актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2021, подписанными сторонами без возражений.

Также между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи земельного участка от 11.02.2022.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение им работ по договору и уклонением заказчика от их оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ подтвержден документально, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, а доказательств оплаты не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Возражения третьего лица о непредставлении ему расчета иска и договора на выполнение работ были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо было извещено надлежащим образом (л.д. 52), исковое заявление с приложениями направлено по юридическому адресу третьего лица (л.д. 8) и получено 22.03.2022, в связи с чем последнее вправе было представить свои возражения по делу, однако своим процессуальным правом не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий.

Сдача-приемка работ осуществлена сторонами в соответствии с условиями договора, доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ после подписания актов исполкомом не представлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А65-7107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

М.З Желаева