АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6990/2022

г. Петропавловск-Камчатский

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 041,78 руб.

 

при участии:

от истца:

до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком по 31.12.2023), 

после перерыва: ФИО3  – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 21 014,78 руб., из которых: 20 695,23 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском за период с июля 2021 года по август 2022 года, 319,55 руб. пеней за период с 05.12.2022 по 31.12.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела. До начала предварительного судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора по возмещению расходов за потребленные энергоресурсы.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва до 11 часов 00 минут 17.02.2023, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 13.02.2023.

После перерыва 13.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2021 года по август 2022 года (далее – спорный период) истец, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, оказывал услуги по поставке электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по энергоснабжению объектов ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то, что указанные объекты принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, что ответчиком не оспорено, истец, полагая, что ответчик должен оплатить оказанные коммунальные услуги в размере 20 695,23 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика, выполнен истцом по показаниям приборов учета в   отношении 

<

...> по формуле согласно Приложению № 2 пункта 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спорах о правах собственников помещений на общее имущество зданий»; в   отношении 

<

...> по формуле согласно статье 140 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами. 

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 20 695,23 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности оплаты поставленного коммунального ресурса в виду отсутствия заключенного договора энергоснабжения судом отклоняется поскольку, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов,  истец направил заказным письмом ответчику оферту договора энергоснабжения от 28.09.2022 № 214 согласно сопроводительному письму от 31.10.202 № 15-315-07/4864 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.07.2021 по делу № 2-3853/2021, которая последним не возвращена. 13.12.2022 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 01.11.2022 № 4578, согласно сопроводительному письму от 13.12.2022№ 15-315-07/5772 документ получен 15.12.2022. Доказательства возврата оферты в материалы дела не представлены.

Таким образом,  на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 20 695,22 руб., отправка которых подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 142, 157.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 319,55 руб. пеней, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времен

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 319,55 руб. за период с 05.12.2022 по 31.12.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

  В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 20 695,23 руб. долга, 319,55 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 23 014,78 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 20 695,23 руб. с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                 И.А. Васильева