Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91967/22

13 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (117587, 

<

...>, секция 11,3эт.,пом.I,ком.50, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 107061, Москва, Преображенская площадь, д.8, БЦ "Прео-8".

к ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" (123376, 

<

...>, комн №1-№12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 25.10.2021 года №Ю-3102-1196-21 на оказание аудиторских услуг,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

"ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору от 25.10.2021 года №Ю-3102-1196-21 на оказание аудиторских услуг задолженности в размере 4500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33260,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" заключен договор от 25.10.2021 №Ю-3102-1196-21 на оказание аудиторских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита финансовой отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, услуги, согласно МСА 600 и Инструкциям группового аудитора.

Согласно п. 5 договора цена услуг исполнителя по договору, а также порядок оплаты определяются в соответствии с приложением № 1 к договору

В соответствии с п. 4.7 приложения № 1 к договору, оплата услуг производится в следующем порядке:

4.7.1 500000 руб., включая применимый НДС 20 % 83333,33 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания договора (авансовый платеж), который включает в себя:

- 375000 руб., включая применимый НДС 20 % 62500 руб. (авансовый платеж по I этапу);

- 125000 руб., включая применимый НДС 20 % 20833,33 руб. (авансовый платеж по II этапу).

4.7.2 1000000 руб., включая применимый НДС 20 % 166666,67 руб., в срок до 07 февраля 2022 года (авансовый платеж), который включает в себя:

- 750000 руб., включая применимый НДС 20% 125000 руб. (авансовый платеж по I этапу);

-250000 руб., включая применимый НДС 20% 41666,67 руб. (авансовый платеж по II этапу).

4.7.3 1500000 руб., включая применимый НДС 20 % 250000 руб., в срок до 18 марта 2022 года, который включает в себя:

- 1125000 руб., включая применимый НДС 20% 187500 руб. (платеж по I этапу),

- 375000 руб., включая применимый НДС 20% 62500 руб. (авансовый платеж по II этапу).

4.7.4. 2000000 руб., включая применимый НДС 20% 333333,33 руб., в течение 5 рабочих дней с момента предоставления отчетных документов заказчику по 2 этапу (окончательный платеж), который включает в себя:

-1500000 руб., включая применимый НДС 20% 250000 руб. (платеж по I этапу);

-500000 руб., включая применимый НДС 20% 83333,33 руб. (платеж по II этапу).

Во исполнение указанного соглашения истец оказал аудиторские услуги. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные услуги в полном объеме им не оплачены.

Претензией от 06.09.2022 № 3271-Ю-СС "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО уведомило ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" об образовавшейся задолженности по договору от 25.10.2021 №Ю-3102-1196-21.

Поскольку задолженность ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" в добровольном порядке не оплачена, "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения проектов Отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснование.

Пунктом 6.3 договора  в случае неподписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг при непредставлении письменного мотивированного отказа, по истечении указанного в п. 6.2 срока, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на шестой рабочий день после получения документов, указанных в п. 6.1 договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оказания истцом услуг ненадлежащим образом, отсутствие мотивированных возражений при подписании акта приема-сдачи, истцом правомерно заявлено требование о взыскании основной задолженности по договору от 25.10.2021 №Ю-3102-1196-21.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 33260,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, начисленные на задолженность, образованную до введения моратория. 

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, а также, что задолженность в 2000000 руб. образовалась в период действия моратория, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 33260,28 руб., с 28.09.2022 по 01.10.2022 в сумме 1643,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

 Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" в пользу "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО по Договору от 25.10.2021 №Ю-3102-1196-21 на оказание аудиторских услуг задолженности в размере 4500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 33260,28 руб., с 28.09.2022 по 01.10.2022 в сумме 1643,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45666 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить "ЮНИКОН" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1246 руб., перечисленную платежным поручением от 10.10.2022 № 02834 на сумму 46912 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева