АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-527/2018

«05» июля 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Финансовому управлению г. Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: МБУ «Комбинат питания»

о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения  

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 года, паспорт,

от МБУ «Комбинат питания»: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – заявитель, ООО «Агро») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Финансовому управлению г. Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения. 

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия Финансового управления г. Новокузнецка не соответствуют закону и требованиям Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем, считает их незаконными, как препятствующими к осуществлению ООО «Агро» его прав и свобод, а именно,  действия Управления могут повлечь отказ в исковых требованиях по делу № А27-23662/2017 о взыскании задолженности в размере 1 662 287,65 руб., пени в размере 145 879,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 082 руб., которое принято к производству 31 октября 2017 года. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве не соглашается с заявленными требованиями, считает, что прав Общества не нарушено, а Управление действовало в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий.

В отзыве на заявление МБУ «Комбинат питания» против удовлетворения требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Заявитель  и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Заявителя  и третьего лица. 

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года по делу №А27-16359/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Агро», с МБУ «Комбинат питания» взыскана задолженность в размере 2 852 002,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 260 руб.

12.10.2017 в Финансовое управление города Новокузнецка был предъявлен исполнительный лист о взыскании суммы задолженности с МБУ «Комбинат питания».

Задолженность по данному исполнительному листу была погашена, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

№16007913 от 01.12.2017 на сумму 1 662 287 рублей 65 копеек (назначение платежа: Исполнительный лист Серия ФС №016773074 от 11.10.2017 года (Отв. МБУ КП) МК 0139300002916000341_218986 от 14.06.2016, оплата за поставку продуктов питания с мая 2016г. по сентябрь 2016 г.), 

№16007911 от 01.12.2017 на сумму 954 971 рубль 84 копейки (назначение платежа: Исполнительный лист Серия ФС №016773074 от 11.10.2017 года (Отв. МБУ КП) МК №0.2016.28671 от 29.03.2016 г., оплата за поставку продуктов питания с мая 2016г. по сентябрь 2016 г.), 

№16007909 от 01.12.2017 на сумму 37 260 рублей 00 копеек (назначение платежа: Исполнительный лист Серия ФС №016773074 от 11.10.2017 года (Отв. МБУ КП) расходы по уплате госпошлины).

По мнению заявителя, действия Финансового управления г. Новокузнецка нарушают права и законные интересы заявителя, так как ООО «Агро» было подано исковое заявление к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности в размере 1 662 287,65 руб., пени в размере 145 879,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 082 руб., которое принято к производству 31 октября 2017 года (Дело № А27-23662/2017).

По Делу № А27-23662/2017 в исковом заявлении указан Контракт 0139300002916000341_218986 от 14.06.2016 г., по которому сумма задолженности составляет 1 662 287 рубля 65 копеек.

Несмотря на то, что было подано исковое заявление по Делу № А27-23662/2017 Финансовое управление г. Новокузнецка зачло сумму долга по Делу № А27-23662/2017 в счет расчета по исполнительному листу Серия ФС №016773074 от 11.10.2017 года по делу А27-16359/2017.

Посчитав указанные действия Управления незаконными и необоснованными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Поскольку должник - МБУ «Комбинат питания» - является муниципальным бюджетным учреждением, то обращение взыскания на средства муниципальных бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также в соответствии с «Порядком ведения учета и осуществления хранения Финансовым управлением города Новокузнецка исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципальных бюджетных учреждений, и иных документов, связанных с их исполнением», утвержденным постановлением администрации города Новокузнецка от 30.11.2010 №114.

В рамках дела №А27-16359/2017 рассматривались требования ООО «Агро» к МБУ «Комбинат питания» о взыскании задолженности в размере 2 852 002,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 260 руб. по муниципальным контрактам, решением суда требования удовлетворены. После вынесения решения исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Управление. 

Суд считает, что платежные поручения №16007913 от 01.12.2017, №16007911 от 01.12.2017, №16007909 от 01.12.2017 подтверждают перечисление ООО «Агро» задолженности по  решению по делу №А27-16359/2017.

Суд приходит к выводу о том, что данные платежи правомерно были учтены Финансовым управлением в счет оплаты по исполнительному листу серии Серия ФС №016773074 от 11.10.2017 года, в связи с чем не усматривает нарушений требований закона в действиях Управления. 

Доводы заявителя о том, что спорные суммы были учтены в счет погашения задолженности по делу № А27-23662/2017, отклоняются судом как необоснованные, поскольку у Финансового управления отсутствовали законные основания не исполнять исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда. 

ООО «Агро» в заявлении ссылается на неправомерность указания в назначении платежа ссылки на муниципальный контракт №0139300002916000341218986, при этом согласно указанным платежным поручениям по данному контракту была перечислена только одна сумма 1 662 287,65 рублей. Другая сумма - 954 971,84 рублей была перечислена в рамках муниципального контракта №Ф.2016.28671 от 29.03.2016.

Согласно пункту 24 перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, утвержденных Банком России №383-11 от 19.06.2012: в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов. В связи с указанными обстоятельствами у Финансового управления не имелось оснований указывать иное назначение платежа.

Таким образом, исполнительный лист ФС№016773074 был исполнен в полном соответствии с нормами ч. 20 ст. 30 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Учитывая изложенное, со стороны Финансового управления отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Финансовым управлением города Новокузнецка были предприняты все необходимые действия по исполнению требований судебного акта и исполнительного документа. 

Все действия выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №83-Ф3, который регулирует указанные правоотношения, а заявителем не приведено нормативное обоснование заявленным требованиям, не указан конкретный нормативно-правовой акт, нарушенный, по его мнению, Управлением. Общее указание на несоответствие действий Управления требованиям Бюджетного кодекса РФ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В процессе исполнения исполнительного документа права взыскателя действиями (бездействием) Финансового управления города Новокузнецка нарушены не были.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями Управления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов общества не нарушают. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко