АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3665/2022

04 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  03.10.2022 года

Полный текст решения изготовлен  04.10.2022 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (119121, Москва город, ФИО2 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (295001, Республика Крым, Симферополь город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ - Инжиниринг" (119330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

- ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2011, Дата прекращения деятельности: 30.12.2013, 119590, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

в отсутствии сторон, ввиду их неявки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №1-06/2020 от 16 июня 2020 года в размере 1 448 393,97 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 137 472,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 21 апреля 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ - Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4.

От ответчика в материалы дела поступали отзывы на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №1-06/2020 от 16 июня 2020 года в размере 1 681 363,61 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 206 016, 37 руб., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2022 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1-6/2020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс монтажных и пусконаладочных работ в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) и водопроводной насосной станции (ВНС)  многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административно-офисного назначения, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора). 

Дата начала работ " 16" июня 2020 г., дата окончания работ "31" июля 2020г. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, цена работ семь тысяч восемьсот локальными сметами по Договору составляет 3 857 849,57 руб. (три миллиона восемьсот пятьдесят сорок девять рублей 57 копеек), в т.ч. НДС 20% - 642 974,93 руб. и определяется в локальных сметах №1,2,3 на выполнение работ, являющимися неотъемлемой частью Договора

(приложение № 1,2,3)

Цена работ является твердой. (п.4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, Оплата работ по Договору производится ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов ф. КС2 и КСЗ.

Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются (п. 4.4. договора).

В соответствии с главой 5 договора стороны определили порядок сдачи работ, в соответствии с п.5.2 договора, о дате  сдачи-приемки работ Подрядчик уведомляет Заказчика не позднее чем за 3 (три)рабочих дня способом, предусмотренным п.10.2 договора.

Главой 6 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ по договору.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Истцом в материалы дела в подтверждение оказания услуг/выполненных работ представлены акты: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020 г. (КС-2) на сумму 1857849 руб. 57 коп. (НДС в т. ч. 20%), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2020 г. сумму 1 857 849 руб. 57 коп. (НДС в т. ч. 20%, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2020 г. (КС-2) на сумму 396456,91 руб. (НДС в т. ч. 20%, Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2020 г. (КС-2) на сумму 229022 руб. 15 коп. (НДС в т. ч. 20%), Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.08.2020 г. (КС-2) на сумму 1374520 руб. 93 коп. (НДС в т. ч. 20%, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2020 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (НДС в т. ч. 20%)

Платежным поручением № 1120 от 05.08.2020 года - 1 000 000 руб. 

Платежным поручением № 1233 от 27.08.2020 года- 857 849 руб. 57 коп.

Платежным поручением №257 от 22.03.2021 года -318 636 руб. 39 коп

Платежным поручением № 1049 от 12.08.2021 года - 232 969 руб.64 коп.

Всего на сумму 2 409 455 руб. 60 коп.

10 декабря 2021г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 236 от 06.12.2021г. с требованием погасить задолженность в размере 1 448 393 руб. 97 коп. (т.1 л.д.37)

Ответчиком письменных возражений по направленным истцом актам выполненных работ не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1681363,61 руб. Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.4 ст.753 Г Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом работ, а также наличие у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ, заявленное требование по оплате основной суммы задолженности является правомерным и подтвержденным материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что им полностью оплачены работы по договору подряда № 1-06/2022 от 16 июня 2020 года, в доказательство чего им представлены платежные поручения - п/п № 421 от 10.03.2020 на 650 400 руб.32 коп., п/п № 499 от 23.03.2020 г. на 500 000 руб., п/п № 600 от 13.04.2020 г. на 530 963 руб. 29 коп.

Как  усматривается из содержания данных платежных поручений, по ним ответчик произвел оплату за ООО «ЦСТ-Инжиниринг» (по письму) по другому обязательству  – договору подряда  № 1-10/2019 от 31.10.2019 г., заключенному между ООО «Энергомонтаж» и ООО «ЦСТ-Инжиниринг».  Кроме того, исходя из даты произведенных оплат, все они имели место до заключения договора подряда  № 1-06/2022 от 16 июня 2020 года, а потому не имеют отношения к обязательствам по оплате принятых работ по спорному договору. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 30.04.2022 в размере 206016 руб. 37 коп. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В тоже время, с учетом направления 10 декабря 2021 года претензии с требованием о незамедлительной оплате основной суммы задолженности, которая была возвращена отправителю 13 января 2022 года из-за истечения срока хранения, в данном случае верным будет исчисление периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 14 января 2022 года.

Кроме того, с учетом введенного моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», окончание периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ – 31 марта 2022года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт»  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени по договору на оказание юридических  услуг период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом, суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Расчет процентов проверен, является не верным, ввиду чего суд самостоятельно приводит расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

-318 636,39 р.

22.03.2021

Погашение части долга

1 681 363,61 р.

14.01.2022

13.02.2022

31

8,50

1 681 363,61 × 31 × 8.5% / 365

12 138,06 р.

1 681 363,61 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 681 363,61 × 14 × 9.5% / 365

6 126,61 р.

1 681 363,61 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 681 363,61 × 32 × 20% / 365

29 481,44 р.

Сумма основного долга: 1 681 363,61 р.

Сумма процентов: 47 746,11 р.

Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими частичному удовлетворению  - на сумму 47 746,11 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 874 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж».

На момент вынесения решения суда истцом поддерживались исковые требования в размере 1887379,98 руб., которым соответствует государственная пошлина 31874,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (91,61%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 201,14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» задолженность в размере 1 681 363,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 746,11 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, госпошлину в размере 29 201,14 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова