АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-9309/2024

г. Ставрополь

16 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного  унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  детский сад № 37 «Алёнушка», г. Пятигорск, ОГРН 1022601616751, ИНН 2632054389,  

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, расходов по оплате государственной  пошлины,  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского  края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения детский сад № 37 «Алёнушка», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  основной долг в сумме 13 832 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Сиротин