ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17711/2023

г. Владимир

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 17.11.2023 по делу № А43-17711/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 987 145 руб. 84 коп,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Картонно-бумажный комбинат», ответчик) о взыскании 918 680 руб. долга по договору об оказании транспортных услуг от 17.06.2021 № М-2047, 68 465 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Решением от 17.11.2023 суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Картонно-бумажный комбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, а также вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы ООО «Картонно-бумажный комбинат» изложены в апелляционной жалобе от 13.12.2023 № 420.

ООО «ИТЕКО Россия» в отзыве на апелляционную жалобу от 07.02.2024 № М7-16-24 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) и ООО «Картонно-бумажный комбинат» (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 17.06.2021 № М-2047 с протоколом разногласий (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг по договору оговаривается в Приложениях к договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 4.2 договора). 

Стороны ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом, производят сверку взаимных расчетов (пункт 4.3 договора).

За несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий).

Договор вступает в силу и распространяется на отношения сторон с даты, указанной в преамбуле договора, и действует один календарный год. Если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия договора. Договор пролонгируется на неопределенный срок (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в соответствии с заявками (поручениями экспедитору) по актам оказанных услуг от 01.02.2023 № 22751, от 02.02.2023 № 38088, от 10.02.2023 № 38087, от 27.02.2023 № 45652, от 02.03.2023 № 45656, от 06.03.2023 № 48614, от 13.03.2023 № 54123, подписанным сторонами и скрепленным печатями, оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 918 680 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплатил.

По акту сверки взаимных расчетов от 20.06.2023 по состоянию на 31.05.2023, подписанному сторонами без возражений и скрепленному печатями сторон, у ответчика имеется долг перед истцом за период с 01.02.2023 по 13.03.2023 в размере 918 680 руб.

В претензиях от 02.05.2023 № М6-183-23, от 03.05.2023 № М6-185-23 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ИТЕКО Россия» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов от 20.06.2023, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования в сумме 918 680 руб.

Также истец заявил требование о взыскании 68 465 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.6 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 68 465 руб. 84 коп. за период с 11.03.2023 по 20.06.2023 удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании неустойки с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы долга, соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 5.6 договора, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2023 по делу № А43-17711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова