ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-8338/2017

г.Самара

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года по делу №А49-8338/2017 по иску Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, принятое судьей Алексиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №01-77-77/32 от 11.01.2016),

установил:

Комитет местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (далее Комитет, истец), руководствуясь статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Заречного Пензенской области (далее Администрация, ответчик) о признании недействительной сделки по передаче в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Лопатки. Участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: область Пензенская, район Бессоновский, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации передать указанный земельный участок в муниципальную собственность Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Определением суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Кодекса отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Иные случаи безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в собственности одного муниципального образования, в собственность другого муниципального образования, земельным законодательством не предусмотрены. Доказательства, подтверждающие последующее предоставление земельных участков лицам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд первой инстанции также исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям промышленности и не может быть предоставлен гражданам в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности одного муниципального образования, был безвозмездно передан в собственность другого муниципального образования в целях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а именно  установленным пунктом 5 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, то сделка по передаче спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84, имеющего целевое назначение - для строительства и эксплуатации нефтеперерабатывающего завода, из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области, противоречит существу законодательного регулирования земельных отношений в части распоряжения муниципальной собственностью на землю и нарушает публичный интерес, и является ничтожной.

Суд первой инстанции так же исходил из того, что сделка по передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области является ничтожной и возможность возврата спорного имущества в натуре не утрачена, то спорный земельный участок с кадастровым номером 58:05:0740901:84 подлежит возврату муниципальному образованию Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок относится к землям промышленности, следовательно, не может быть предоставлен гражданам в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик исходит из того, что в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае, оформив право собственности на земельный участок, Администрацией будут проведены действия, направленные на перевод земельного участка из одной категории в другую, в целях последующей его передачи многодетным семьям. Поэтому Администрация в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации надлежащим образом проводит процедуру реализации своих обязательств как органа местного самоуправления по обеспечению земельными участками многодетных семей. Ответчик считает, что судом не установлена противоправность действий Администрации на промежуточном этапе оформления предоставления земли многодетным семьям.

Ответчик так же считает, что решение суда первой инстанции нарушает права многодетных семей на предоставление им в собственность земельных участков. Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли в границах закрытого административно-территориального образования являются ограниченными в обороте, то есть предоставляться в собственность не могут. При этом ни одна многодетная семья города Заречного до настоящего времени не реализовала свое право на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность. Следовательно, спорный земельный участок на законных основаниях предоставлен муниципальному образованию город Заречный Пензенской области, так как не нарушен принцип адресности, поскольку Администрацией спорный участок не передан лицам, не указанным в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, многодетные семьи города Заречного не реализовали право на получение в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство за счет иного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Глава администрации закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области, ссылаясь на пункт 5 статьи 19 и подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к Главе администрации Бессоновского района Пензенской области с просьбой о передаче в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84, площадью 1600000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 2 км. по направлению на юг от ориентира с.Лопатки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н.Бессоновский (л.д.10). 

Решением Комитета №227-44/6 от 06.05.2016 из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области передан земельный участок с кадастровым номером 58:05:0740901:84, площадью 1600000 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для целей строительства и эксплуатации нефтеперерабатывающего завода, расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, 2 км южнее с. Лопатки (л.д.8).

Постановлением Администрации закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области №1123 от 13.05.2016 указанный земельный участок был принят в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области (л.д.9).

Право собственности закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером 58:05:0740901:84 зарегистрировано 24.05.2016 (л.д.12-13).

Комитет обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания передать земельный участок в муниципальную собственность Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности одного муниципального образования, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность другого муниципального образования в целях их предоставления отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Решением Комитета №227-44/6 от 06.05.2016 из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и постановлением Администрации закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области №1123 от 13.05.2016 не предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 58:05:0740901:84 передается из мунциипальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области в целях предоставления земельных участков отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный земельный участок относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет разрешенное использование - для целей строительства и эксплуатации нефтеперерабатывающего завода. Ответчик доказательства изменения категории земельного участка и его назначения после регистрации права собственности закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области суду не представил.

При указанных обстоятельствах сделка по безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области не соответствует требованиям пункта 5 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исключительный перечень случаев, когда возможна безвозмездная передача земельных участков из муниципальной собственности одного муниципального образования в муниципальную собственность другого муниципального образования, а также учитывая, что указанная сделка нарушает права неограниченного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, сделка по безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области является ничтожной.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия Комитета после заключения сделки по безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области по ее исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделки и применении последствий данной сделки, стороной которой она является.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении сделки по безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области знал о том, что она не соответствует требованиям статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации и после ее заключения не принял меры по устранению указанных нарушений, суд считает, что ответчик при заключении сделки действовал недобросовестно и его права, основанные на указанной сделке, защите не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка по передаче земельного участка с кадастровым номером 58:05:0740901:84 из муниципальной собственности Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области является безвозмездной, поэтому указанный земельный участок в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит возврату в муниципальную собственность Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года по делу №А49-8338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Заречного Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий                                                                     В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                    К.К.Туркин

                                                                                                               О.Е.Шадрина