4724/2021-122459(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131409/2019

24 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

ФИО2 (адрес: Россия 174150, Шимский р-н, д.Голино,  Новгородская обл., ул.Набережная 1);  

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (адрес: Россия 194156, Санкт- Петербург, Сочинская улица дом 2а литера а, каб. 9)  

о взыскании действительной стоимости доли вышедшего из ООО участника 

при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2021 

установил:

ФИО2 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее  — ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 332 490 рублей.  

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) исковые требования удовлетворены.  

 Поскольку при вынесении решения судом не было рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд в порядке статьи 178  АПК РФ назначил судебное заседание на 24.03.2021 для вынесения дополнительного  решения по настоящему делу.  

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражений по  судебным расходам по экспертизе не представил.  

Изучив материалы дела суд установил. 

 Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  

представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о  праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3)  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть  принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование,  касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены  доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом,  а также не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном  заседании.  

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как усматривается из материалов дела, судом по ходатайству истца была  назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли с  учетом рыночной стоимости имущества Общества, стоимость производства которой  составила 100 000 руб.  

Истцом на основании чека-ордера от 24.08.2020 на депозитный счет  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были внесены  денежные средства в размере 100 000 руб. за производство экспертизы.  

Согласно заключению эксперта № 20-75-А56-131409/2019 от 09.11.2020  действительная стоимость доли ФИО2 в размере 50% в уставном капитале  ООО «МТМ» на 31.12.2018 составляет 2 726 500 рублей.  

Решением от 18.02.2021 (резолютивная часть оглашена 10.02.2021) исковые  требования удовлетворены с учетом, принятых судом уточнений.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные  расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.,  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТМ" в пользу  

ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 13:36:41

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна