ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11828/2021

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4330/2024) Министерства имущественных отношений Омской области  на определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 об отказе в отсрочке  исполнения постановления по делу № А46-11828/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое  по заявлению принятое по заявлению Сибирского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 650002, 

<

...> здание 3,  помещение 1) к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика  по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>), Министерству имущественных отношений Омской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - учредителей казенного учреждения Омской области  «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических  сооружений», Прокуратуры Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 644099, 

<

...>), Администрации города Омска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства  Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099,  

<

...>), об обязании обеспечить надлежащую  консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства имущественных отношений Омской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № Исх-24/МИО/02-01/2 сроком действие по  31.12.2021;  

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Сибирское Управление  Ростехнадзора, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением об обязании казенного учреждения Омской области «Управление заказчика  по строительству» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, КУ «Управление  

заказчика по строительству») обеспечить надлежащую консервацию объекта в  соответствии с градостроительным законодательством.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, привлечены его учредители – Министерство  имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области)  и Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области  (далее – Минтранс Омской области).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена Прокуратура Омской  области (далее – прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу № А4611828/2021 заявленные требования удовлетворены.  

 Суд обязал учреждение, его учредителей – Минимущество Омской области и  Минтранс Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов  капитального строительства в соответствии с разработанной технической  документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД18  подготовленной ООО «ПИ-«МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по  строительству»), а именно:  

 - по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой  линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С.  Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить  консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в  том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей;  

 - по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой  линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова».  Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и  перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе  Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по  ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на  территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.  

 Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации  Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области»  (далее – Указ) в целях совершенствования структуры и деятельности отдельных органов  исполнительной власти Омской области Министерство строительства, транспорта и  дорожного хозяйства Омской области реорганизовано путем выделения из  Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (пункт 1);  Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области  переименовано в Министерство строительства Омской области (пункт 3) (далее – Минстрой Омской области).  

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства,  предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 01.04.2022 перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1  статьи 268 названного Кодекса и привлек к участию в деле в качестве соответчиков  Минимущество Омской области и Минстрой Омской области.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022  решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу № А46-11828/2021  отменено. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для  

рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, которым  заявление Сибирского управления Ростехнадзора удовлетворено.  

Суд обязал учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской  области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в  соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского  метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой  участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь»  («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с  электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная»  до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по  объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского  метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция  метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и  перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе  Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по  ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на  территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.  

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 Арбитражным судом Омской области выдан  исполнительный лист от 20.09.2022 серии ФС 035971657.  

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист в  отношении должника – Министерства строительства Омской области от 07.11.2022  серии ФС 038348291.  

Определением суда от 10.04.2023 произведено правопреемство одного  из должников: Министерство строительства Омской области заменено на Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минтранс).  

В рамках возбужденного на основании данного исполнительного документа  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО  по ОИП ГУФССП России по Омской области в адрес Минимущества Омской области  было направлено требования об исполнении судебного акта в добровольном порядке  от 14.11.2022, 20.01.2023, 02.06.2023, 02.08.2023, 09.10.2023, 15.11.2023, 06.02.2024, что  послужило основанием для обращения Минимущества Омской области (вх. № 45617 от  15.02.2024) в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу   № А46-11828/2021 на срок до 31.12.2024.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 указанное  заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество Омской области  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции от 14.03.2024 об отказе в  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменить, принять по делу новый  судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А46-11828/2021.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок,  необходимый для консервации, может исчисляться только с момента выделения  финансирования и проведения процедур по выбору генерального подрядчика  исполнения работ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 конкретный предельный срок для его исполнений  не установлен. Минимущество Омской области ссылается на отсутствие в бюджете  Омской области денежных средств на консервацию объектов Омского метрополитена, а  также о том, что Учреждение направило в адрес Минтранса Омской области  

предложения по внесению 1-х изменений в Закон Омской области «Об областном  бюджете на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов» по выделению денежных  средств для консервации объектов Омского метрополитена, которые не были одобрены.  Полномочия Минимущества в части консервации объектов отсутствуют, фактически  Минимущество как должник по исполнительному производству имеет возможность  осуществлять исключительно переписку с уполномоченными на консервацию объектов  юридическими лицами.  

До начала судебного заседания от прокуратуры поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам,  участвующим в деле. Прокуратура в письменном отзыве указала на отсутствие  оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минимущества  Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции  не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся  в судебное заседание представителя Минтранса, проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве).  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по  

смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК  РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае  с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при  этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом  свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по  защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и  являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не  может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.  

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в  их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно  определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с  учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального  исполнения судебного акта.  

При этом основания для отсрочки должны носить действительно  исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению  решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом  конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа  справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд  должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и  взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего  законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии  со статьей 16 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции, Сибирским Управлением  Ростехнадзора при осуществлении полномочий строительного надзора неоднократно  

проводились проверки объекта капитального строительства, в ходе которых выявлены  факты длительного непринятия мер по консервации объекта – Омского метрополитена.  Невыполнение мероприятий, предусмотренных проектом консервации объектов  Омского метрополитена, противоречит требованиям закона, нарушает права и интересы  граждан, проживающих на территории города Омска, представляет непосредственную  угрозу, что подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего  вреда в краткосрочной перспективе.  

При этом судебный акт не исполняется с момента его вынесения (порядка 2 лет).  В материалы дела не представлено принятие каких-либо действенных и разумных мер  по исполнению решения суда.  

Ссылки подателя жалобы на то, что Учреждение направило в адрес Минтранса  Омской области предложения по внесению 1-х изменений в Закон Омской области  «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов»  по выделению денежных средств для консервации объектов Омского метрополитена,  которые не были одобрены, являются несостоятельными в условиях наличия прямой  угрозы обрушения недостроенных объектов метрополитен.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного  акта, Минимущество Омской области не представило достаточных документов,  подтверждающих, каким образом предоставление отсрочки может изменить  финансирование и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная  возможность исполнить судебное постановление.  

Минимуществом Омской области не представлены доказательства того, что по  окончанию срока отсрочки им будут получены денежные средства, необходимые для  выполнения консервации объектов, и будет достигнуто реальное исполнение  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу   № А46-11828/2021.  

Утверждение подателя жалобы о том, что судом не определен конкретный срок  для его исполнений, а также о том, что срок может исчисляться только с момента  выделения финансирования и проведения процедур по выбору генерального подрядчика  исполнения работ, также признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, поскольку суд обязал провести надлежащую консервацию объекта в  соответствии с разработанной проектной документацией, которой прямо предусмотрены  соответствующие сроки.  

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного определение суда от 22.03.2023 подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области  оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от  14.03.2024 об отказе в отсрочке исполнения постановления по делу № А46-11828/2021 –  без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Шиндлер