Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8258/2025 Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 684 693,06 руб.,  

в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Город» (далее – МКП «Город», Предприятие) основного долга в размере 684 693,06 руб.  

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования.  

В отсутствие возражений истца и ответчиков, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, а также  

указал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное.  

Предприятие и Администрация в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и МКП «Город» (Покупатель) 21.05.2025 заключен договор дополнительной поставки газа № 54-6-9814/25, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется c 01.05.2025 по 31.12.2025 поставлять Покупателю по каждой точке подключения дополнительный объем газа сверх объема, предусмотренного договором поставки газа № 54-4-9814/22 (далее - основной Договор) для его использования на объектах потребления газа, указанных в основном Договоре, а Покупатель обязуется отбирать газ и оплачивать его стоимость.  

Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.  

Объемы поставки/отбора газа согласованы Сторонами в Приложении № 1 к дополнительному Договору  

Согласно п. 5.5 договора, оплату поставленного газа покупатель обязан производить до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец во исполнение обязательств по договору поставил Предприятию в мае 2025 года 85,245 тыс. куб. м. газа на сумму 834 058,23 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи газа и счетом-фактурой за спорный период.  

Ответчик, поставленный в мае 2025 года газ, оплатил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 684 693,06 руб.  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного газа в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 5.5 – до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчиком оплата поставленного в спорный период газа в полном объеме не произведена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 684 693,06 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного предприятия «Город» является муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.  

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 235 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 30 руб.  

(п/п № 6707 от 05.08.2024 на сумму 1 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 4, ст. 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятию «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 684 693,06 руб., а также 39 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

При отсутствии или недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятию «Город» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. (п/п № 984 от 14.02.2025).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.  

Судья Н.И Секретарева