АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-22797/2020

Дата принятия решения –  16 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Логинова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене решения от 20.08.2020 РНП 16-101/2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  

с участием:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица (ПАО «Туполев») – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй», г.Казань (далее – ООО «ДМ-Строй», заявитель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, ответчик, антимонопольный орган) об отмене решения от 20.08.2020 РНП 16-101/2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Туполев», г.Москва (далее – ПАО «Туполев», заказчик).

Этим же определением суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 октября 2020 года на 09 ч 00 мин, одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 АПК РФ неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия представителей заявителя и ответчика, явившихся в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений третьего лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения по делу, относительно ходатайства ответчика не возражала.

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представила копии материалов антимонопольного дела, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии письма ПАО «Туполев» 18.08.2020 №исх.-13571-4403.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представило.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил приобщить к материалам дела копию письма ПАО «Туполев» 18.08.2020 №исх.-13571-4403.

Как следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.05.2020 было размещено извещение о проведении закупки №320091904511. 

Начальная (максимальная) стоимость контракта – 8 197 307,51 руб.

Дата начала срока подачи заявок – 29.05.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок №101 на участие в закупке №320091904511 от 19.06.2020, победителем закупки было признано ООО «ДМ-Строй».

ООО «ДМ-Строй» 09.07.2020 направило в адрес заказчика письмо с просьбой о переносе срока подписания договора по вышеуказанной закупке на срок до 20.07.2020 в связи с ведением перерасчета старой базы в новую.

ООО «ДМ-Строй» 10.07.2020 направило в адрес заказчика сметы на выполнение работ, предусмотренных заключаемым договором.

ООО «ДМ-Строй» 16.07.2020 направило в адрес заказчика заявление (ис.№185) об отсутствии намерения заключать договор в связи с тем, что с мая 2020 года в отношении заказчика направлено множество заявлений в арбитражные суды о взыскании задолженности. Кроме того, перед ООО «ДМ-Строй» у заказчика также имеется задолженность в размере 1 058 225,10 руб. по договору от 01.10.2019.

Поскольку ООО «ДМ-Строй» направленный ему договор не подписало, направило письмо об отказе от его подписания, заказчиком был составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения закупки №320091904511.       

В антимонопольный орган поступило обращение ПАО «Туполев» (от 12.08.2020 вх.№11155) о включении сведений в отношении ООО «ДМ-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, который должен был быть заключен по результатам проведения электронного аукциона №32009190451 на предмет: 2334-2020-01986 Выполнение работ по ремонту кровли здания метеостанции (ОПН), пождепо, ТП-33Н, бригады «45», АТС. Ремонту пола малярного ангара ц.7, здания РТС, бетонного пола в малярном ангаре на территории ц.7. Обшивке профлистом козырька над малярным ангаром ц.7. Ремонту санузла в осях 49-52/П1-Р ц.29. Ремонту ц.74 в осях Ж-З/41-48Главного корпуса низкая зона, ц.29 Главного корпуса низкая зона (инв.№0001), ремонту ц.29, гидролаборатории, склада ЛВЖ инв.000115.

По результатам обращения антимонопольным органом было принято решение от 20.08.2020 РНП №16-101/2020 о включении сведений в отношении ООО «ДМ-Строй» (ИНН 

<

***>, 420033, РТ, 

<

...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, который должен был быть заключен по результатам проведения электронного аукциона №32009190451 на предмет: 2334-2020-01986 Выполнение работ по ремонту кровли здания метеостанции (ОПН), пождепо, ТП-33Н, бригады «45», АТС. Ремонту пола малярного ангара ц.7, здания РТС, бетонного пола в малярном ангаре на территории ц.7. Обшивке профлистом козырька над малярным ангаром ц.7. Ремонту санузла в осях 49-52/П1-Р ц.29. Ремонту ц.74 в осях Ж-З/41-48Главного корпуса низкая зона, ц.29 Главного корпуса низкая зона (инв.№0001), ремонту ц.29, гидролаборатории, склада ЛВЖ инв.000115, сроком на два года.

Не согласившись с вышеназванным решением антимонопольного органа,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование  заявленных требований заявитель ссылается на данные картотеки арбитражных дел, свидетельствующие о наличии судебных дел о взыскании третьими лицами с ПАО «Туполев» задолженности. В связи с чем, заявитель, полагая, что наличие судебных дел указывает о неплатежеспособности заказчика, оценив финансовые риски, 16.07.2020 направило письмо ПАО «Туполев» об отсутствии намерения по заключению контракта.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно пункту 4.20.20 аукционной документации участник закупки признается уклонившимся от заключения договора, в случае непредставления подписанного им проекта договора в предусмотренные извещением сроки, и поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора.

  В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 22.11.2012 №1211 утвердило Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно пункту 4 Правил ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. 

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения (исполнения) государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. 

Доводы заявителя о том, что договор не был заключен по причине многочисленных судебных дел о взыскании с ПАО «Туполев» задолженности, подлежат отклонению, так как на момент подачи заявки на участие в конкурсе заявитель владел информацией о финансовом состоянии заказчика. Согласно приложенной самим заявителем к заявлению выписки из картотеки арбитражных дел судебные дела о взыскании с ПАО «Туполев» задолженности начаты с 27.03.2020 и на дату подачи заявки на участие в конкурсе таких судебных дел было более 10. 

Более того, перед самим заявителем у ПАО «Туполев» также имелась задолженность в размере 1 058 225,10 руб. по договору от 01.10.2019.

Заявитель также не воспользовался своим правом отозвать поданную заявку до проведения конкурса.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре, и подавая заявку на участие в конкурсе, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) вопреки требованиям закона, в том числе приведших к невозможности заключения, исполнения договора с ним как с лицом, признанным победителем конкурса.

Как следует из письма ПАО «Туполев» от 18.08.2020 уклонение заявителя от заключения договора привело к затягиванию исполнения ремонтных работ для заказчика, поскольку он должен провести повторную процедуру конкурса, а в случае отсутствия участников будет вынужден увеличивать начальную максимальную стоимость работ, что не только приведет к временным потерям, но и материальным.

Иных оснований, послуживших для не заключения договора с ПАО «Туполев», заявителем не приведены.   

При этом, антимонопольный орган, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих заключению договора с заказчиком, установил, что договор не был заключен лишь по воле заявителя, выигравшего в конкурсе.  

Таким образом, антимонопольный орган, выяснив все обстоятельства, определив вину, характер действий заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Указанные выводы антимонопольного органа заявителем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «ДМ-Строй» об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.08.2020 РНП 16-101/2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                     О.В. Логинов