Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А68-8291/2017

г. Тула

12 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ёрш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (ИНН 7106071692, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 17.05.2017 № 202 «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции»; обязании выдать лицензию, при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ёрш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 17.05.2017 № 202 «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции».

Решением арбитражного суда от 01.03.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Ёрш» удовлетворены. Также, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ёрш» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, уплаченных заявителем, в размере 3 000 руб., судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Резолютивная часть решения

 должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Ёрш» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 № 93.

Поскольку ООО «Ёрш» просило признать незаконным приказа Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 17.05.2017 № 202 «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции», соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату последнему, в связи с чем суд считает необходимым вынести дополнительное решение о возвращении заявителю из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ёрш» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н. А. Рыжикова