СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                           Дело № А27-15659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-326/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018г. по делу № А27-15659/2018 (Судья Логинова А.Е.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314421719800013) к Администрации города Новокузнецка (654080, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения об исключении истца из числа участников открытого конкурса, отмене результатов открытых конкурсов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (654041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МКС-Сервис» (630112, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» (654005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (654006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка о признании незаконным и отмене решения об исключении ФИО4 из числа участников открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», оформленное протоколом № 9 Конкурсной комиссии от 12.07.2018г. и отмене результатов открытых конкурсов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной среды», оформленных протоколами Конкурсной комиссии № 11, №13, №15 и №17 от 12.07.2018г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью «МКС-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой».

Решением суда от 22.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что письмом №14-44/09980 от 11.07.2018г. ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области уведомила ответчика о том, что у предпринимателя не имеется трудоустроенных сотрудников, однако, данное письмо выдано за пределами полномочий ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области; налоговая задолженность образовалась у гр. ФИО4 за имущество не используемое им в предпринимательской деятельности, задолженность образовалась у ФИО4 как у гражданина, а не как у индивидуального предпринимателя.

Администрации города Новокузнецка и  Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.11.2018г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  на официальном сайте Администрации г. Новокузнецка было размещено извещение от 30.05.2018г. о проведении предварительного этапа (квалификационного отбора) открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2022 годы» (далее – Конкурс), в соответствии с которым участникам было предложено в период с 07.06.2018г. по 14.06.2018г. представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, учредительных документов, документов, подтверждающих соответствие требованиям и критериям, установленным п. 5.6-5.7 порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2022 годы» (далее - Порядок), утвержденного постановлением Администрации города Новокузнецка № 62 от 11.04.2018г.

Опросный лист на участие в предварительном этапе (квалификационном отборе) конкурса подал, среди иных лиц, и ИП ФИО4

Согласно протоколу № 6 от 18.06.2018г. комиссией, в целях проверки достоверности предоставленных сведений, принято решение о направлении запросов в налоговые органы, соответствующие регистрации участников. Проведение предварительного этапа назначено на 28.06.2018г.

Согласно протоколу № 7 итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) конкурса от 28.06.2018г. по результатам рассмотрения опросных листов к участию в основном этапе конкурса допущены семь участников, один из них - ИП ФИО4

А в соответствии с протоколом № 9 от 12.07.2018г. конкурсной комиссией в соответствии с п.п. 2 п. 6.13 и п.п. 1 п. 5.6 Порядка было принято решение об отстранении ИП ФИО4 от участия в конкурсе.

Согласно протоколу об итогах конкурса № 11 от 12.07.2018г. победителем (лот № 1) было признано ООО «МКС-Сервис», согласно протоколу № 13 от 12.07.2018г. победителем (лот № 2) было признано ООО «СибЖилСтрой», согласно протоколу № 15 от 12.07.2018г. победителем (лот № 3) было признано ООО «РемСпецСтрой», согласно протоколу № 17 от 12.07.2018г. победителем (лот № 4) было признано ООО «СибЖилСтрой».

Ссылаясь на то, что отстранение ИП ФИО4 для участия в конкурсе, является незаконным и нарушает его права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий по его отстранению от участия в конкурсе не имеется. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г., участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно п.п 9 п. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно п. 5.6 Порядка, к участию в квалификационном отборе допускаются участники, которые на дату размещения извещения о проведении квалификационного отбора соответствуют следующим требованиям: 1) отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации о налогах и сборах; 2) отсутствие просроченной задолженности по возврату в местный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед местным бюджетом; 3) участник - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации или в процедуре банкротства, а индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 4) участник не должен являться иностранным юридическим лицом; 5) участник не должен являться получателем средств из местного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в соответствии с иными муниципальными правовыми актами; 6) отсутствие участника в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется согласно ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденном Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013г., № 1062; 7) сумма кредиторской задолженности, указанная в годовом бухгалтерском балансе участника за последний отчетный период, не должна превышать 50% от стоимости активов;  8) наличие у участника опыта работы на аналогичных объектах не менее двух лет (подтверждается копиями договоров, контрактов, актов выполненных работ); 9) отсутствие подтвержденных фактов некачественного выполнения участником аналогичных работ за последние 3 года, предшествующих дате размещения извещения о проведении квалификационного отбора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что в письме № 14-44/09980 от 11.07.2018г. ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области уведомила ответчика о том, что у ИП ФИО4 не имеется трудоустроенных сотрудников, по состоянию на 11.07.2018г. и, что у ФИО4 имеется задолженность по имущественным налогам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указывая на то, что письмо № 14-44/09980 от 11.07.2018г. ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области выдано ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области с превышением своих полномочий, ИП ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих изложенные в письме сведения.

Ссылка апеллянта на то, что налоговая задолженность образовалась у ИП ФИО4 за имущество не используемое им в предпринимательской деятельности и, что задолженность образовалась у ФИО4 как у гражданина, а не как у индивидуального предпринимателя, не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22.11.2018г. по делу № А27-15659/2018 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018г. по делу № А27-15659/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3