ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-6190/25

г. Москва

11 июня 2025 года

Дело № А41-109694/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025 по делу № А41-109694/24, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд, ОСФР по г. Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Ле Монлид») о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и штрафа в размере 57 166, 40 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025 по делу № А41-109694/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Ле Монлид» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, которое 28.01.2023 представило в ОСФР по г. Москве и МО реестр сведений по застрахованному лицу ФИО1 по ЭЛН № 910159406659 за период с 09.01.2023 по 28.05.2023. Фонд оплаты труда в данном реестре указан 1 286 874,74 руб., ставка 1,0, количество исключаемых дней 559. 

22.03.2023 в фонд поступил реестр сведений от ООО «Ле Монлид» по застрахованному лицу ФИО1 по ЭЛН № 910169622901 за период с 29.05.2023 по 13.06.2023. Фонд оплаты труда – 1 286 874, 74 руб., ставка 1,0, количество исключаемых дней 559. 

По данным информационных систем фонда количество исключаемых дней по ЭЛН № 910159406659 за период с 09.01.2023 по 28.05.2023, ЭЛН № 910169622901 за период с 29.05.2023 по 13.06.2023 должно составлять 654 дня. 

Фонд считает, что некорректные данные в расчете повлекли за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения в размере 52 166, 40 руб. 

Фондом составлены требование о представлении сведений и документов от 28.07.2023 № 501123400010301, акт камеральной проверки от 19.09.2023 № 501123400010302, уведомление о вызове страхователя от 19.09.2023 № 501123400010303, решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 23.10.2023 № 501123400010304, требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 23.11.2023 № 501123700000501, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.11.2023 № 5011231000010301.

В связи с предоставлением недостоверных сведений фондом также начислен штраф в размере 5 000 руб.

Неоплата излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и штрафа послужила основанием для обращения с заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частями 2, 4 и 4.2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям), а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным лицом после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением.

В силу части 3.1 статьи 14 Закон № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: 1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; 2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 N 1540 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из числа календарных дней, за которые оно выплачивается, исключаются календарные дни, приходящиеся на следующие периоды: а) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; б) период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; в) период заключения под стражу или административного ареста; г) период проведения судебно-медицинской экспертизы; д) период простоя, за исключением случаев временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 262 ТК РФ устанавливает, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлена справка ООО «Ле Монлид» о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по застрахованному лицу ФИО1, которая, среди прочего, содержит сведения о количествах календарных дней, приходящихся на периоды по уходу за ребенком-инвалидом с 15.01.2021 по 28.05.2023.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010, актуализированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 28.07.2020 N 304-ЭС20-9452, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата обложению страховыми взносами не подлежит, поскольку носит характер государственной поддержки и направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, то есть не относится к вознаграждению за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждают наличие у общества обязанности по компенсации заявленной суммы.

Изучив доводы заявленных требований и апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности незаконного характера действий (бездействия) общества, обоснованность излишнего характера страхового обеспечения в сумме 52 166, 40 руб., то есть наличия убытков, и, как следствие причинно-следственной связи, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, и оснований для удовлетворения данного требования.

По вышеуказанным основаниям также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за предоставление недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025 по делу № А41-109694/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева