АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2024 года Дело № А52-3247/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,  

ФИО1, 

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу  

 № А52-3247/2023,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых  Информационных Систем», адрес: 180000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые  сети» г. Великие Луки г. Великие Луки, адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Предприятие) о взыскании 575 456,27 руб. незаконно взысканной  Предприятием неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от  28.06.2022 № 0557300003922000002-01 (далее – Контракт).  

 Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.03.2024 иск Общества  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

 Податель жалобы утверждает, что основания для списания неустойки, не  имелось, поскольку просрочка исполнения Обществом исполнения обязательств  не связана с чрезвычайными обстоятельствами.  

 Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2022  Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Контракт, согласно  которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту капитального  строительства «Реконструкция котельной № 15 с заменой водогрейного котла  ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения  перспективных потребителей» в соответствии с техническим заданием и  ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), графиком  производства работ (приложение № 3 к Контракту), проектно-сметной  

документацией и сдать результаты работ заказчику, а последний принять  выполненные работы и оплатить их.  

Общая стоимость работ (цена Контракта) составила 99 683 690 руб.  (пункт 3.1 Контракта).  

Оплата за фактически выполненные и принятые этапы работ  производится заказчиком в течение семи рабочих дней на основании  подписанного обеими сторонами структурированного документа о приемке в  единой информационной системе в сфере закупок с предоставлением  подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма  КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на  оплату и/ или счета-фактуры с приложением заключения ответственного лица,  осуществляющего независимый строительный контроль, о соответствии  выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости  выполненных работ (пункт 3.8 Контракта).  

В силу положений пунктов 4.1 и 4.2 Контракта в редакции  дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 3 начало работ определено с  даты заключения Контракта, их окончание - 27.12.2022.  

Пунктом 8.14 Контракта установлено, что оформление документа о  приемке выполненных работ осуществляется в электронной форме с  использованием функциональных возможностей ЕИС, также определен порядок  оформления данного документа.  

Согласно пункту 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере  

1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом  и фактически исполненных подрядчиком.  

На основании пункта 17.1 Контракта исполнение настоящего контракта  может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, или внесением  денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со  средствами, поступающими заказчику.  

В качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по  Контракту Банком ВТБ (ПАО) 26.08.2022 выдана независимая гарантия  

 № М00-22-11285/BG со сроком действия по 31.01.2023 включительно (в  редакции изменения от 09.12.2022 № 1).  

Согласно актам от 25.04.2023 № 2 – 4 работы по Контракту были  выполнены с нарушением графика производства работ.  

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ,  предусмотренных Контрактом заказчиком начислено 575 456,27 руб. пеней,  требование об уплате которых заявлено в письмах от 21.12.2022 № 075637, от  19.01.2023 № 07-0201, от 25.01.2023 № 07-0308.  

Предприятием в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено требование от  25.08.2023 № 07-0308 об уплате по банковской гарантии пеней, которое  исполнено банком на основании независимой гарантии 26.08.2022  

 № М00-22-11285/BG в сумме 575 456,27 руб. 

Обществом на основании мемориального ордера от 08.02.2023 №  

47237085 вышеуказанная сумма денежных средств возмещена Банку ВТБ  (ПАО).  

Не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ Общество  считает, что размер неустойки завышен, пени взысканы после истечения срока  действия банковской гарантии, а кроме того неустойка подлежала списанию на  основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783.  

В целях возврата суммы неустойки Общество в досудебном порядке  потребовало возврата полученной по банковской гарантии неустойки. Претензия  оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Общества с иском в суд.  

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования Общества, иск  удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ  повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

 Правоотношения сторон по исполнению Контракта регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы (статья  708 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Факт выполнения этапов работ с нарушением сроков, согласованных  сторонами, подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.  

Основания начисления и размер неустойки, начисленной Предприятием  проверены судами и признаны соответствующими требования законодательства  и условиям Контракта.  

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ установлено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  

обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила   № 783) предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание  неустойки осуществляется заказчиком в случае, если ее сумма не превышает  5% цены контракта.  

Размер начисленной и списанной по банковской гарантии неустойки не  превышает 5% цены Контракта.  

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов,  указанных в пунктах 5 и 6 этих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня  осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет  решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Ввиду изложенного суды пришли к правомерным выводам о наличии  оснований для списания заказчиком неустойки и правомерно удовлетворили  требования Общества.  

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанций.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2024 по делу № А52-3247/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи М.Г. Власова 

 ФИО1 

099/2024-47469(1)