Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-38088/20-93-287

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент строительства и развития дорожной сети 

<

...>) ООО "РТС-ТЕНДЕР", 3) ФИО2

об оспаривании п.1 (признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения п.7 ч.6 ст. 83.1 Закона о контрактной системе) решения от 31.01.2020 по делу П-15/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

при участии: 

от ответчика – ФИО3 доверенность от 30.01.2020 (диплом)

от ответчика –  ФИО4 дов. от 15.05.2020 №ИА/40334/20 (диплом) 

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании п.1 решения ФАС России от 31.01.2020 по делу П-15/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок  (признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения п.7 ч.6 ст. 83.1 Закона о контрактной системе).

В обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что конкурсная документация содержит надлежащий порядок оценки заявок, котрый полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

ФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ссылаясь на нарушение антимонопольного законодательства при заявленном порядке оценки заявок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска, ООО "РТС-ТЕНДЕР", ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о возможных признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях единой комиссии Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска при проведении Департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска, Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска, единой комиссии Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска, ООО «РТС-Тендер» запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0144300004019000765) (далее - Запрос предложений).

Согласно доводу, указанному в обращении, единой комиссией Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС» требованиям документации о Запросе предложений и Закону о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении наличия опыта выполнения работ.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 05.11.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 285 267 185 рублей;

4) источник финансирования - муниципальный бюджет, Бюджет Курской области и федеральный бюджет;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений -13.11.2019;

6) в соответствии с частью 26 статьи 83.1 запрос предложений в признан не состоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в Запросе предложений, которая признана соответствующей требованиям документации о Запросе предложений.

7)03.12.2019 заключен государственный контракт с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС» (далее - Победитель) по цене 2 285 267 185 рублей.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 31.01.2020 по делу № П-15/20. Принимая решение о признании в действиях признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе Комиссия руководствовалась тем, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшие условие исполнения контракта, поскольку в документации о Запросе предложений не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по Показателю № 1 Критерия № 1, поскольку одинаковое количество баллов присваивается за представление различной цены контракта, например: 40 баллов присваивается как в отношении контрактов с ценой контракта (договора) 40 процентов, так и в отношении контрактов с ценой 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, при этом при представлении контракта с ценой контракта (договора) менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта присваивается 0 баллов. Кроме того, градация оценки заявок по шкале 0, 40, 100 баллов не содержит пропорциональной зависимости между баллами. В указанной связи, единой комиссии заказчику предоставляется возможность субъективного по. ода к оценке заявок участников для определения победителя по рассматриваемой закупке.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать информацию, в том числе о критериях оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

При этом в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549).

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Таким образом, установление в закупочной документации критерия «Опыт участника по успешной поставке товар, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и  объема» соответствует положениям части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, статьи 34 Бюджетного кодекса, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.

При этом заказчик самостоятельно выбирает способ оценки вышеуказанного показателя (применение формулы расчета количества баллов или шкалы, предельных величин значимости показателей оценки), ввиду отсутствия в Федеральном законе N 44-ФЗ конкретизации в части документов, запрашиваемых у участников закупки, установления конкретных требований в составе критериев оценки заявок участников закупки, а также точного определения понятия "пропорциональной" зависимости между сведениями в отдельном показателе или критерии оценки заявок участников и их количественной оценкой.

Установленная заказчиком, уполномоченным органом система присвоения балов не содержащая более мелкую градацию по показателям участников в данном случае не свидетельствует о невозможности ее применения для определении победителя, как и не свидетельствует о ее неточности

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 1 решения ФАС России от 31.01.2020 по делу П-15/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт 1 решения ФАС России от 31.01.2020 по делу П-15/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков