Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                Дело  №А42-2215/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дабл-Ю» (ИНН 

<

***>; место нахождения: 1-й Верхний пер., д. 10, строение 1, этаж 2, пом. № 20, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Энергетическая, д. 5А, оф. 1, г. Апатиты, Мурманская область, 184209),

третье лицо: акционерное общество «Апатит» (ИНН 

<

***>, место нахождения: Северное шоссе, д.75, г. Череповец, Вологодская область, 162622; Кировский филиал АО «Апатит» имеет адрес: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская область, 184250). 

о взыскании 3 200 000 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дабл-Ю»  (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № 14/88 от 31.06.2018 в сумме 1 260 000 рублей 00 копеек, расторгнутому истцом в одностороннем порядке 10.01.2019; договорного штрафа в сумме 420 000 рублей 00 копеек; договорной неустойки в сумме 128 520 рублей 00 копеек; убытков в сумме 1 391 480 рублей 00 копеек, возникших в результате вероятности оплаты  акционерному обществу «Апатит» (заказчику) неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Апатит» (далее – третье лицо, АО «Апатит»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований. 

В заявлении от 20.05.2019 истец просит взыскать неотработанный аванс 1 260 000 рублей 00 копеек; штраф в сумме 420 000 рублей 00 копеек; неустойку в сумме 128 520 рублей 00 копеек; убытки в сумме 1 666 292 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо не явились.  

Рассмотрев поступившее до начала судебного заседания ходатайство Подрядчика об отложении рассмотрения дела, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истец не ссылается на его намерение и невозможность представить к настоящему заседанию дополнительные доказательства. Суд учитывает, что у истца имелась возможность представлять доказательства (рассмотрение дела дважды откладывалось).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в суд после удаления суда для принятия решения. 

Отзыв по существу спора Субподрядчиком представлен после окончания судебного заседания.

АО «Апатит» мнение по иску не изложено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С датой «31.06.2018» истцом (как подрядчиком) и ответчиком (как субподрядчиком) заключён Договор субподряда № 14/88, (далее – Договор субподряда), согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке и пуско-наладке ангарных ворот марки CHAMPION DOOR на объекте «Восточный Рудник» акционерного общества «Апатит», в объёме и порядке, предусмотренными Договором.

Согласно разделу 1 Договора субподряда его предметом являются:  демонтажные работы к работы по устройству фундаментов под металлоконструкции, включая монтаж металлоконструкций для ворот; строительно-монтажные работы по установке полотен и проводов ворот; пуско-наладочные работы в отношении ворот.

О выполнении каждого из этапов работы составляется акт, который подписывается в установленном порядке комиссией с участием представителей истца и АО «Апатит».

Согласно пункту 1.3 Договора субподряда Субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения аванса в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего Договора, работы должны были быть завершены не позднее 30 сентября 2018 года. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сумма вознаграждения Субподрядчика за выполнение работ по Договору составляет 1 400 000  рублей 00 копеек, и выплачивается путем авансирования каждого этапа работ, указанных в пункте 1.2 Договора, в следующем порядке: 50 % суммы вознаграждения - 700 000 рублей 00 копеек выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора; 40 % суммы вознаграждения - 560 000 рублей 00 копеек выплачивается в течение 2 рабочих дней после выполнения пункта 1.2.1 Договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора оставшаяся сумма вознаграждения 140 000 рублей 00 копеек выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 2 рабочих дней после передачи Подрядчику согласованной и подписанной Заказчиком исполнительной документации.

Платёжными поручениями № 872 от 06.08.2018 на 700 000 рублей 00 копеек, № 230 от 15.10.2018 на сумму 232 500 рублей 00 копеек и № 239 от 22.10.2018 на 327 500 рублей 00 копеек на расчётный счёт ответчика перечислены авансы на общую сумму 1 260 000 рублей 00 копеек. 

18.12.2018 истец (исх. № 236) потребовал приступить к производству работ.

Доказательств выполнения Субподрядчиком строительно-монтажных работ в материалы дела не представлено. 

26.12.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (исх. №240) (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае, если в ходе контроля за выполнением работ подрядчику станет очевидно ясно, что работы не будут выполнены в срок, либо в случае допущения (совершения) просрочки выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения Договора с требованием о возврате выплаченной суммы предварительной оплаты;

- требовать выплаты в пользу подрядчика единовременного штрафа в размере 30% от суммы вознаграждения за выполнение работ по Договору;

- выплаты пени в размере 0,1 % от суммы предоплаты, полученной от Подрядчика, за каждый день допущенной просрочки.

Истцом начислены штраф в сумме 420 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 128 520 рублей 00 копеек за период  01.10.2018 - 10.01.2019.

Ответчик привлечен истцом в качестве субподрядчика для выполнения части работ Подрядчика по Договору подряда № АП-02-2017 от 09.10.2017, заключённому с заказчиком АО «Апатит» (далее – Договор подряда), предметом которого является выполнение истцом в соответствии с техническим заданием на объекте «Восточный рудник. Модернизация системы отопления в боксе АТЦ-2», проектно-изыскательских работ, инженерные изыскания, предпроектное обследование, корректировка проекта, рассмотрение РД, строительно-монтажных, демонтажных (при необходимости), электромонтажных и пуско-наладочных работ. В соответствии с проектной продукцией, разработанной Подрядчиком в рамках данного договора, проведение входного контроля материалов и оборудования, разработка и подтверждение ППР, выполнение авторского надзора.

Согласно пункту 2.1 Договора подряда и Дополнительного соглашения от 10.05.2018 предельная стоимость выполняемых по нему работ составляет 16 336 197 рублей 30 копеек.

Подрядчик рассчитал убытки в сумме 1 666 292 рубля 12 копеек в виде неустойки, которую Подрядчик должен будет уплатить АО «Апатит» по Договору подряда, поскольку задержка выполнения им работ по указанному договору вызвана невыполнением ответчиком работ по Договору субподряда.

Расчёт убытков, произведенный истцом: 16 336 197 рублей 00  копеек х 102 дня  х 0,1% /100 = 1 666 292 рубля 12 копеек.

Ответчику направлялась претензия.

         13.03.2019 Подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Надлежащих доказательств (комиссионных актов), предусмотренных ГК РФ, Договором субподряда (пункты 4.2, 4.4 Договора субподряда), выполнения Субподрядчиком строительно-монтажных работ или части работ по Договору субподряда, сдаче работ (подготовке к сдаче работ Подрядчику) в материалы дела не представлено.  

Факты невыполнения ответчиком строительно-монтажных работ в срок, определенный Договором субподряда,  невозврата 1 260 000 рублей 00 копеек полученного аванса подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец отказался от исполнения договора. 

В соответствии  1102 ГК РФ сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу Подрядчика в сумме 1 260 000,00 рублей.

Строительно-монтажные работы по Договору субподряда не выполнены Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору Субподрядчику могут быть начислены штраф в размере 30 % от суммы вознаграждения за выполненные работы по договору и пени в сумме 0,1% от полученной от Подрядчика предоплаты за каждый день просрочки, допущенной в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательства Субподрядчиком произошло по вине обеих сторон.

Согласно Договору субподряда ответчик приступает к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней со дня получения аванса.  Аванс перечислен Подрядчиком со значительной просрочкой. 

Согласно пункту 2.2.2 договора Субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения причитающейся ему, в соответствии с условиями Договора, суммы предоплаты.

В АО «Апатит» действуют пропускной и внутриобъектный режимы.

Площадка передана Субподрядчику по заключенному в июне договору только в августе 2018 года.   

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд уменьшает размер ответственности Субподрядчика.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ подлежат взысканию с Субподрядчика штраф в сумме 210 000 рублей 00 копеек, пени в сумме – 64 260 рублей 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению. 

В части взыскания убытков исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Договор субподряда заключен на незначительный объем от работ, заказанных Подрядчику третьим лицом по Договору подряда. Сам Договор субподряда заключен уже после истечения срока выполнения истцом работ по Договору подряда. 

 Истцом не представлено доказательств того, что ответчик был единственным субподрядчиком при выполнении работ по Договору подряда и единственным лицом, виновным в просрочке исполнения Подрядчиком его обязательств перед АО «Апатит» по заключенному ими Договору подряда.

Истцом не доказано наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными выплатами (неустойками) третьему лицу.

При подаче иска Подрядчиком уплачено 39 000 рублей госпошлины.

Госпошлина по уточненному иску составляет 40 374 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.22 НК РФ государственная пошлина за увеличение исковых требований подлежит взысканию с истца в сумме 1374 рубля 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 17 827 рублей 00 копеек.

В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины относятся на Подрядчика.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабл-Ю» 1 260 000 рублей 00 копеек, 210 000 рублей 00 копеек, 64 260 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 827 рублей 00 копеек.

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дабл-Ю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1374 рубля 00 копеек за увеличенные исковые требования.

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова