﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1116/21  

Екатеринбург 

11 мая 2021 г. Дело № А60-33315/2020  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской  области от 07.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства,  (мотивированное решение изготовлено 16.09.2020) по делу № А60-33315/2020  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.12.2020 по тому же делу. 

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон.  

Товарищество собственников жилья «Городок» (далее – товарищество  «Городок», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к Федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений», ответчик), Министерству обороны Российской  Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании субсидиарно пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взысканной в  рамках дела № А60-20492/2018 за период с 11.04.2018 по 08.04.2020 в сумме  

6 115 руб. 82 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства Минобороны  России о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказано. В удовлетворении ходатайства Минобороны России о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное  казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства  обороны Российской Федерации по Центральному военному округу»,  

Управление федерального казначейства по Свердловской области отказано.  Исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, просит указанные судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя жалобы, дела, связанные с обращением взыскания  на средства бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Минобороны России ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, указал, что истцом не предоставлены доказательства  направления платежных документов в срок, установленный частью 2 названной  нормы, на основании которых должна производиться оплата за нежилое  помещение.  

Заявителя полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли  к необоснованному выводу о привлечении Минобороны России к субсидиарной  ответственности по обязательствам учреждения «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений», являющегося  юридическим лицом, самостоятельно несущим ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

От товарищества «Городок» поступил отзыв на кассационную жалобу, в  котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, мотивированным решением Арбитражного суд Свердловской области  от 20.06.2018 по делу № А60-20492/2018 с учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» в пользу  товарищества «Городок» взыскана задолженность за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме  

19 093 руб. 58 коп. 

В связи с тем, что задолженность, взысканная на основании указанного  решения, оплачена ответчиком только 08.04.2020, истцом начислена неустойка  за период с 13.03.2018 по 08.04.2020 в сумме 6 115 руб. 82 коп. Указанное  обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что факт содержания и текущего ремонта  спорных объектов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты  ответчиком не представлены.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  судебных актов в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 227 Кодекса в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ),  действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать,  что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется  в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и  разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или  исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса, часть 5 статьи  2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным  обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу  понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте  19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – Постановление № 13), производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения,  о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений,  согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы  управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих  полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в  порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

Следовательно, взыскание с государственных органов денежных средств  связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Поскольку исковое заявление подано 06.07.2020, то есть после  вступления в силу Закона № 451-ФЗ (01.10.2019), а производство по  настоящему делу возбуждено 10.07.2020, при принятии искового заявления к  производству суду первой инстанции надлежало установить  возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  

и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что судом первой  инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права,  поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке напрямую влияет на  процессуальные права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с  чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушение  норм процессуального права – разрешив вопрос о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, рассмотреть спор  в надлежащей процедуре с учетом разъяснений пунктов 13, 19 Постановления   № 13, касающихся применения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, регулирующей исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным  обязательствам федеральных казенных учреждений и приравненных к ним  органов государственной власти в части исполнения исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, принятое в  порядке упрощенного производства, (мотивированное решение изготовлено  16.09.2020) по делу № А60-33315/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Сафронова