ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-39366/2025

Дело № А40-42838/25

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-42838/2025 по иску АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере –2 798 213,54 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Полагает, что ответчик не извещен о судебном процессе.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан уплатить Истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.  

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 г. ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБАНК» (далее по тексту - Банк), заключили Кредитный Договор 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме.  

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Составными частями Кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора, а также ЗаявлениеАнкета (Заявка), а Кредитный договор с Ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.  

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет Ответчика (указанный в Заявлении- Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (Кредитный договор). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.  

Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).  

Допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного договора повлекли к тому, что Банк 18.12.2024 г. направил в его адрес заключительное требование (Заключительный счет), которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).  

Данное требование является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки Договору кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.  

Согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности ответчика за период с 17.04.2024г. по 22.02.2025г. по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2024г. составляет 2 798 213,54 руб., в том числе 2 120 000,00 руб. основного долга, 284 613,54 руб. процентов за кредит, 393 600 руб. пени на сумму не поступивших платежей.  

Суд указал в решении, что Ответчик, не возвратив в срок кредитные средства, проценты за его пользование, комиссионное вознаграждение за пользование лимитом кредитной линии и начисленную Истцом неустойку, нарушил условия кредитного соглашения, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.  

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 10.06.25 направлено по адресу ответчика - л.д. 7.  

Возвращено в суд по истечении срока хранения - Отчет об отслеживании отправления.  

Согласно протокола судебного заседания от 10.06.2025 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен –л.д. 9.  

Согласно материалам дела, Истец направил в адрес Ответчика копию искового заявления заказным письмом. Данный факт подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего отправку искового заявления в адрес Ответчика.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-42838/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Верстова  

Судьи: Е.Е. Мартынова 

 И.В. Худобко