АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

Дело № А33-10318/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Константиновича (ИНН 244304472638, ОГРНИП 304244325800060), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск

о взыскании долга

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 24 АА 3077197 от 21.02.2019, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 148-2019 от 01.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании                                692 898 руб. 05 коп. долга по договору от 19.06.2015 № 21С-н/364.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил копии дополнительных документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, при этом суд исходит из следующего.

В обоснование указанного ходатайства ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КРАСНОЯРСК-СИТИ» согласно которой юридическое лицо находится в процедуре реорганизации в форме выделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью суда и подлежит применению в случае необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации и невозможностью рассмотрения спора по существу без установления данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм права следует, что приостановление производства по делу возможно и в том случае, когда процесс реорганизации начат и не завершен.

В таком случае суд имеет право приостановить производство по делу до установления правопреемника лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что юридическое лицо ООО «КРАСНОЯРСК-СИТИ» фактически продолжит свою деятельность после завершения процедуры реорганизации, реорганизация ответчика не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, приостановление производства по делу в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является нарушением принципа рассмотрения дела в разумные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве здания от 19.06.2015 № 21С-п/364 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лип построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:82, здание № 21, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику нежилое помещение (магазин) - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы здания передаются в общедолевую собственность собственников помещений в здании.

В пункте 2.1.4. договора определена общая площадь магазина, которая составила               297,19 кв.м.

Пунктом 3.1. договора определена общая цена договора в денежном эквиваленте, которая составила 32 225 725 руб.

В силу пункта 3.2. договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в пункте 3.1. договора.

13.07.2015 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно справке застройщика участником полностью оплачено нежилое помещение общей площадью 297,19 кв.м.

Односторонний актом приёма-передачи от 23.01.2019 объект долевого строительства передан застройщиком участнику.

Органом технической инвентаризации произведены обмеры объекта в результате которых установлено изменение площади магазина в меньшую сторону до 290,8 кв.м. Вследствие чего площадь объекта уменьшилась на 6,39 кв.м. 

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, согласно которой площадь магазина составляет 290,8 кв.м.

Претензией от 08.02.2019 истец предлагал ответчику произвести перерасчет цены договора в связи с изменением площади объекта и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие разницы (в сторону уменьшения) между площадью магазина, установленной контрагентами в договоре участия в долевом строительстве, и фактически принятой истцом от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из пункта 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.2. договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 2 статьи 12 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме, что следует из справки застройщика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Органом технической инвентаризации произведены обмеры объекта, в результате которых установлено изменение площади магазина в меньшую сторону до 290,8 кв.м. Вследствие чего площадь объекта уменьшилась на 6,39 кв.м. 

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, согласно которой площадь магазина составляет 290,8 кв.м.

Суд, оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия разницы между установленной в договоре общей проектной площадью вышеуказанного магазина и фактической площадью магазина, переданного ответчиком истцу по одностороннему акту приема-передачи.

Ответчик указанное обстоятельство не отрицал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании переплаты (разницы между оплаченной площадью магазина, установленной контрагентами в договоре участия в долевом строительстве, и фактически принятой истцом от ответчика) является правомерным.

Судом проверен расчет переплаты, представленный истцом. Расчет произведён верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

Вследствие чего, суд удовлетворяет требование в заявленном истцом размере. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск 692 898 руб. 05 коп. основного долга, а также 16 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская