АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22573/2017

Дело № А57-9340/2016

г. Казань

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца – Демиховой А.В. (доверенность 24.07.2017), Демихова А.А. (доверенность от 10.08.2015),

ответчика – Иргискиной Д.С. (доверенность от 10.05.2017),

третьего лица – жилищно-строительного кооператива «Уютный дом-3» – Иргискиной Д.С. (доверенность от 24.08.2016),

в отсутствие:

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 (судья Ванина И.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-9340/2016

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Алмаз», Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449079470, ОГРН 1156451014906) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449042600, ОГРН 1076449001090), третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, жилищно-строительный кооператив «Уютный дом-3», Саратовская область, г. Энгельс, Савенков Сергей Сергеевич, г. Энгельс Саратовской области, Камышанский Виктор Сергеевич, г. Энгельс Саратовской области, Полторацкий Андрей Евгеньевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2», г. Энгельс Саратовской области, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Алмаз» (далее – ТСН «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ООО «Тепловые системы») о признании зарегистрированного права собственности у ООО «Тепловые системы» на объект недвижимости – нежилое здание котельной, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая 125б – отсутствующим; истребовать из незаконного владения у ООО «Тепловые системы» чужое имущество – помещение котельной почтовый адрес: г. Энгельс ул. Рабочая 125б, как объект обеспечения к многоквартирному дому №125-а по ул. Рабочая в г. Энгельсе Саратовской области вместе с находящимся в нём оборудованием газовой котельной; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №125-А по ул. Рабочая в г. Энгельсе Саратовской области на помещение котельной площадью 43 кв. м (по тех.паспорту БТИ) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс дом № 125-б и находящимся в нем оборудованием газовой котельной. Указанные уточнения приняты судом. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 125а по ул. Рабочая в г. Энгельсе Саратовской области на помещение котельной площадью 43 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая, дом № 125б и находящееся в нем оборудование газовой котельной. Из чужого незаконного владения ООО «Тепловые системы» истребовано имущество – помещение котельной, почтовый адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая, дом № 125б, как объект обеспечения к многоквартирному дому № 125а по ул. Рабочая в г. Энгельсе Саратовской области вместе с находящимся в нем оборудованием газовой котельной. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тепловые системы» просит решение и постановление в части удовлетворения искового заявления ТСН «Алмаз» отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121  АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно сведений в Едином государственном в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ 64/180/4077/2016-7239, от 10.08.2016) ООО «Тепловые системы» является собственником нежилого помещения (котельная) площадью 43 кв. м, расположенной по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая, д. 125б, в котором расположено оборудование котельной. Указанный адрес завершенному строительством зданию (назначение: нежилое) с кадастровым номером 64:50:010725:1314, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая, д. 125а, присвоен на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 16.06.2016 № 2179. 

ТСН «Алмаз» полагает, что указанное нежилое помещение (котельная), включая оборудование, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, поскольку дом проектировался и вводился в эксплуатацию вместе с пристроенной котельной, предназначенной исключительно для обслуживания (отопления) иных помещений названного дома и не может использоваться самостоятельно, поскольку имеет только вспомогательное назначение. Многоквартирный жилой дом № 125а по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Рабочая, является объектом долевого строительства, который проектировался и вводился в эксплуатацию как единый объект недвижимости с пристроенной котельной, что подтверждается разрешением на строительство от 13.07.2009 № RU 64538101-09-20/54, выданным администрацией муниципального образования город Энгельс и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 № RU 64538101-54. 

Согласно доводов жилищно-строительного кооператива «Уютный дом-3» (далее – ЖСК «Уютный дом-3») и ООО «Тепловые системы», пристроенная котельная к многоквартирному дому, как вновь созданный объект недвижимости не могла быть передана участникам долевого строительства по причине того, что ее строительство и монтаж внутреннего оборудования осуществлялись за счет собственных средств ООО «Тепловые системы» без привлечения денежных средств других участников долевого строительства и находится на другом земельном участке с кадастровым номером 64:50:010725:1273. Дольщики не произвели никаких затрат на строительство данной котельной, проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено теплоснабжение многоквартирного дома от существующей котельной по адресу: г. Энгельс, ул. Рабочая, 115.

ТСН «Алмаз» считая, что ООО «Тепловые системы» незаконно владеет нежилым помещением (котельная), общей площадью 43,0 кв. м, обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признали иск обоснованным в части. Суды исходил из того, что ТСН «Алмаз» в силу возложенных на него законом обязанностей по сохранению и использованию общего имущества многоквартирного дома является надлежащим истцом по настоящему делу, спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома и являются общим имуществом (общей долевой собственностью) собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 218, пункту 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление от 23.07.2009 № 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абзац 3 пункт 9 постановления от 23.07.2009 № 64).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» разъяснено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, к которому пристроена спорная котельная, на момент проектирования и на момент сдачи в эксплуатацию указанное помещение котельной было предусмотрено. В материалы дела истцом представлен рабочий проект 2009 года, в котором предусматривается котельная БКУ-2600В, площадь застройки – 67,10 кв. м, а также представлена рабочая документация 2012 года, раздел: отопление и вентиляция, в которой источником теплоснабжения жилого дома указывается пристроенная котельная. 

В соответствии с проектной документацией и фактическим назначением и использованием, спорная котельная, включая помещение и оборудование, предназначена исключительно для обслуживания помещений многоквартирного дома, поскольку не имеет самостоятельного назначения и относится к общему имуществу дома. 

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи от 12.12.2014 № 1158/04-01-03, в котором указано, что блочную котельную БКУ-2600В, расположенную на земельному участке по адресу: г. Энгельс, ул. Рабочая, д. 125А, возможно отнести к объекту капитального строительства вспомогательного использования, необходимого для теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, в связи с чем, выдача разрешения на строительство данного объекта не требуется. Данное письмо было представлено ООО «Тепловые системы» в регистрирующий орган при проведении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 43 кв. м с кадастровым номером 64:50:010725:1314.

Из имеющихся в материалах дела технической и проектно-сметной документации на многоквартирный дом, документов о его приемке в эксплуатацию следует, что жилой многоквартирный дом № 125а по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Рабочая, был введен в эксплуатацию 28.12.2012 с пристроенной котельной, проектирование, расчет мощности и состав внутреннего оборудования которой были направлены на обеспечение тепловой энергией 3-х блок секций жилого многоквартирного дома № 125а.

Утверждение ООО «Тепловые системы» о самостоятельном назначении спорного помещения направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и с учетом полномочий суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств проектирования котельной для обслуживания теплом каких-либо иных объектов, в материалы дела не представлено. Теоретическая возможность спорной котельной обслуживать другие многоквартирные дома тепловой энергией не влияет на тот факт, что застройщиком данная котельная была построена именно для обеспечения теплом многоквартирного дома по адресу: г. Энгельс, ул. Рабочая, 125а.

ООО «Тепловые системы» указывает, что на момент строительства теплоснабжение планировалось производить от существующей котельной по адресу: г. Энгельс, ул. Рабочая, д. 115. В разделе 4.3.1 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отражено, что теплоснабжение жилого дома согласно ТУ за № 112 от 05.02.2008 МУП «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» запроектировано от существующей котельной, подлежащей реконструкции в части котельно-вспомогательного оборудования, по адресу: ул. Рабочая, 115. 

Вместе с тем, данный довод, как верно указал суд первой инстанции, опровергается представленными истцом в материалы дела изменениями в Рабочий проект «Раздел: Архитектурные решения», изменения внесены от 30.12.2011 согласно технического задания (в связи с пристройкой котельной). А также рабочей документацией «Раздел: отопление и вентиляция», в которой источником теплоснабжения жилого дома предусматривается пристроенная котельная. Автоматической регулирование температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха осуществляется в котельной.

Ссылка на то, что спорные нежилые помещения построены на собственные денежные средства общества, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонена.

ООО «Тепловые системы» в подтверждение права собственности на спорную котельную представил договор подряда от 10.12.2012, заключенный между ООО «Тепловые системы» и ООО «Строй-Сервис-2» (подрядчик), являющегося одновременно генеральным подрядчиком строительства многоквартирного дома, а также заключенный между теми же лицами договор купли-продажи оборудования от 14.01.2013. 

Вместе с тем, доказательств создания ООО «Строй-Сервис-2» здания котельной с расположенным в нём оборудованием за счет средств ООО «Тепловые системы» в материалы дела не представлено. 

При этом, как следует из договоров долевого участия в строительстве одним из качественных параметров подлежащей передаче Участнику квартиры является монтаж системы отопления (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 2.2.3 договора с момента принятия квартиры по акту приема-передачи и в соответствии с пунктом 2.5 договора Участник полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и т.д.). Как уже было ранее сказано, кроме собственных средств, договоров долевого участия денежные средства по иным договорам и сделкам на строительство многоквартирного дома с пристроенной котельной не привлекались. 

Регистрация права собственности ответчика на спорную котельную 02.02.2015 не свидетельствует о том, что строительство котельной осуществлялось обществом в период после ввода дома в эксплуатацию и что дольщики не произвели затрат на строительство дома вместе с котельной, поскольку рабочая документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический паспорт свидетельствуют об обратном.

Доводы ООО «Тепловые системы» о том, что спорная котельная расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику судебной коллегией отклоняется. 

Раздел земельного участка и оформление права собственности на выделенный самостоятельно земельный участок после окончания строительства многоквартирного дома с котельной не является безусловным основанием, исключающим возникновение права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество. При этом следует отметить, что в настоящее время границы земельного участка, необходимого для эксплуатации дома и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты не установлены и не оформлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А57-9340/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев