АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17941/2019

г.Тверь

16 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 739 932 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г. Москва о взыскании 959 700 руб. 00 коп. задолженности по договору от 23.01.2019, 780 323 руб. 70 коп. неустойки, всего: 1 739 932 руб. 70 коп.

04 марта 2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, а именно о взыскании с ответчика: 959 700 руб. задолженности по договору от 23.01.2019, 780 232 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 31.10.2019, всего: 1 739 932 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал изменение исковых требований в полном объеме.

Уточненное исковое заявление расценено судом как ходатайство об изменении исковых требований и удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

23 января 2019 года между  ООО «Виннер Рент» (исполнитель) и ООО «Строймонтажсервис» (Заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг по работе техники №2/19Т (далее договор, договор от 23.01.2019), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по работе специальной техникой, автотранспортом (далее - Техника), включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных Договором.

Согласно пункту 5.3.  договора до начала оказания услуг и предоставления техники на объект, Заказчик осуществляет  100% предоплату по выставленному Исполнителем счету. При необходимости дальнейшей работы техники, после отработанной предоплаты, Заказчик осуществляет 100% предоплату за дальнейшую работу техники по выставленному исполнителем счету в течении одного рабочего дня. 

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1%  от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты

Истцом за период с 25 января по 30 сентября 2019 были оказаны ответчику услуги, которые не были оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в сумме 959 700 руб. 00 коп.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимаются действия, направленные на оплату задолженности, истец обратился к нему с претензией, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Спорные отношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг по работе техники от 23 января 2019 №2/19Т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным правилам правообразующее значение имеет доказанность реального оказания заказанной услуги.

В подтверждение оказания услуг в заявленном объеме истцом в материалы дела представлены акты:   № 66 от 03 июня 2019 года; № 88 от 15 июля 2019 года; № 93 от 31 июля 2019 года; № 95 от 31 июля 2019 года; № 99 от 05 августа 2019 года; № 105 от 15 августа 2019 года; № 123 от 10 сентября 2019 года; № 124 от 16 сентября 2019 года; № 130 от 30 сентября 2019 года; № 132 от 01 октября 2019 года.

Вместе с тем, акт № 132 от 01 октября 2019 года на сумму 13 200 руб. 00 коп. ответчиком не подписан, вследствие чего факт оказания истцом ответчику услуг в объеме согласно акту № 132 от 01 октября 2019 года не может считаться доказанным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 946 500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора оказания услуг в сумме 780 232 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по 31.10.2019

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 23 января 2019 №2/19Т, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 1%  от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты (п. 6.2. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за оказанные услуги.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 776 404 руб. 70 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 01.11.2019 по день оплаты задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 30 102 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 297 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 946 500 руб. 00 коп. задолженности, 776 404 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 31.10.2019, всего: 1 722 904 руб. 70 коп.; неустойку (пени) с 01.11.2019 по день оплаты задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 30 102 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян