ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99025/18

04 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Теплосеть»: Забеленный К.Ю. по доверенности от 21.01.2019 № 2101/06;

от ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж»: ФИО2 по доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства Гидромонтаж» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 февраля 2019 года по делу № А41-99025/18, 

принятое судьей Солдатовым Р.С.

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства Гидромонтаж»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть»  (далее – МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства Гидромонтаж» (далее - ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017 № 1133 задолженности за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 4 377 072 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.03.2018 по 28.11.2018 в сумме 171 198 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-99025/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 100-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель МУП «Теплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2017 № 1133, по условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче потребителю тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (т. 1 л. д. 7-13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.03.2018 по 30.09.2018, МУП «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1.29 договора исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения по начислениям, оплате и задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в том числе с разбивкой по каждому многоквартирному дому и лицевому счету.

Согласно пункту 5.1.2 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет платы за тепловую энергию производится в соответствии с правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом по окончанию каждого квартала, не позднее 10-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, стороны подписывают акт сверки расчетов за прошедший квартал.

Пунктом 6.4 договора установлено, что окончательная оплата коммунального ресурса за расчетный период осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 на сумму 4 377 072 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела. 

Сведений по начислениям, оплате и задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с пунктом 4.1.29 договора ответчик истцу не предоставлял.

Каких-либо возражений относительно объемов и качества коммунальных услуг, потребленных  ответчиком в указанный период, последний истцу также не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности по двухкомпонентному тарифу на горячую воду обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основанного долга в сумме 4 377 072 руб. 60 коп. является обоснованным и удовлетворено судом обоснованно.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивается неустойка, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2018 по 28.11.2018 в сумме 171 198 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-99025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева