АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1834/2021

г. Уфа

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 (далее – истец, ФИО2), ФИО3 (далее – истец, ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество "СТРОЙТРАНС"); третье лицо: ФИО4 (

<

...>; далее – третье лицо, ФИО4); о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" об утверждении годового отчета общества "СтройТранс" за 2019 год, об утверждении годового бухгалтерского баланса общества "СтройТранс" за 2019 год, оформленное протоколом б/н от 14.12.2020, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участи в судебном заседании:

от истца ФИО3: явку в суд обеспечила ФИО5, по доверенности от 18.12.2020, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: явку в суд обеспечила директор  ФИО6, предъявлен паспорт, приказ от 27.10.2014;

от третьего лица: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" об утверждении годового отчета общества "СтройТранс" за 2019 год, об утверждении годового бухгалтерского баланса общества "СтройТранс" за 2019 год, оформленное протоколом б/н от 14.12.2020.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указывает,  что годовое общее собрание участников общества путем заочного голосования назначено на законных основаниях; истцы не обращались к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов и включении в повестку дополнительных вопросов; истцы уклонились от участия в собрании 14.12.2020, не заполнили бюллетени и не направили их в адрес общества; истцами не указано, какие гражданско-правовые последствия для них или иных лиц наступили в результате утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса общества, а также нарушение прав и законных интересов участников проведением спорного собрания. 

Определением от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

От третьего лица в материалы дела также поступил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на неверное толкование истцами норм права, поскольку под кворумом и большинством голосов истцы понимают 50 % + 1 голос; истцами ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий директора/ расторжении трудового договора, при этом кандидатуры нового директора не представлялись; истцы не указали, какие негативные последствия они претерпели в результате оспариваемого решения и какие их права нарушены и не доказали, что при проведении общего собрания опросным путем были допущены нарушения требований законодательства. 

От ФИО4 23.08.2021 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что расторжение  трудового договора с директором общества по инициативе работодателя невозможно без представления кандидатуры нового директора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало, что позицию по спору, изложенную ранее, поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 апреля 2014 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен между его участниками следующим образом: ФИО4 с долей 50 % в уставном капитале общества, ФИО3 с долей 25 % в уставном капитале общества, ФИО2 с долей 25 % в уставном капитале общества.

Полномочия директора с 27.10.2014 возложены на ФИО6 на основании протокола общего собрания учредителей № 6 от 15.10.2014г.

14 декабря 2020 г. состоялось очередное общее собрание участников общества в форме заочного голосования опросным путем, на котором были рассмотрены следующие вопросы: утверждение годового отчета общества «СтройТранс» за 2019 год, утверждение годового бухгалтерского баланса общества «СтройТранс» за 2019 год. По результатам рассмотрения этих вопросов общее собрание участников общества приняло решение об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса (т.1, л.д. 32).

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 14.12.2020, принято с нарушением действующего законодательства, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что собрание в форме заочного голосования проведено в соответствии с Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации». Ответчик указывает, что Федеральным законом от 31.07.2020 № 297-ФЗ было приостановлено действие абзаца 2 пункта 1 стать 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Возражая относительно отсутствия кворума ответчик сослался на п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, которым установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников общества. Ответчик также указывает, что требования истцов о предоставлении дополнительной информации были изначально сформулированы как незаконные и не соответствующие повестке дня, в связи с чем не подлежали предоставлению. Возражая относительно доводов о не включении в повестку дня дополнительного вопроса ответчик сослался на то, что  данный отказ соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку согласно п.2 ст. 36 названного Закона директор не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня, тогда как предложенный истцами вопрос о расторжении договора с директором не содержал сведений о кандидате в исполнительный орган общества. Ответчик также указал на отсутствие полномочий представителя истцов – ФИО7 на подачу требований и заявлений от имени участников общества, поскольку выданная ему доверенность не содержала полномочий на представление истцов как участников общества.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Высшим органом общества является общее собрание его участников.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 Постановления № 25).

В статье 181.3 ГК РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления № 25).

В силу ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181. 4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены требования к порядку проведения собраний участников общества с ограниченной ответственностью, а также иные вопросы, связанные с проведением собрания участников ООО, в части, урегулированной названным федеральным законом, следует руководствоваться его специальными нормами.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения, в том числе утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п.п. 6 п.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Пунктом 17.1.8 Устава общества «СтройТранс» предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством.

Согласно вышеизложенным положениям закона и устава общества следует, что для принятия решения об утверждении годового отчета общества «СтройТранс» и утверждения бухгалтерского баланса необходимо 50 % + 1 голос.

В нарушение указанной нормы права и требования устава отсутствовал кворум при принятии оспариваемого решения от 14.12.2020, поскольку принято одним участником общества - ФИО4, обладающим лишь 50 % голосов.

Истцы (ФИО2 и ФИО3) в собрании 14.12.2020 участия не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от 14.12.2020, суд признает его недействительным, как нарушающее требование действующего законодательства.

Ссылки истцов на не включение в повестку дня предложенных ими дополнительных вопросов и проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствие внутреннего документа не имеют правого значения с учетом проведения собрания в отсутствие необходимого кворума. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно подп. 3 п. 17.12 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится «избрание директора общества и досрочного прекращения его полномочий, определение условий договора с ним, заключение договора с директором, расторжение договора с директором, в том числе, досрочное, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним».

Согласно п. 6 ст. 36 Закона об обществах к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст. 53 ГК РФ).

Согласно п. л ч. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лицесведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно вышеизложенным нормам права, инициатор смены единоличного исполнительного органа обязан предоставить участникам общества сведения о кандидате на должность директора прежде, чем расторгнуть трудовой договор с действующим.  

Вопрос расторжения трудового договора с директором в нарушении с п. 3 ст. 36 Закона об обществах не содержал сведений о кандидате в исполнительный орган общества и в нарушение подп.3 п. 17.1.2 Устава не содержал условий договора с ним. 

Формулировка вопроса, не соответствующая требованиям федерального законодательства, является законным основанием отказа во включении этого дополнительного вопроса.

Истцы также в исковом заявлении ссылались на отсутствие в обществе внутреннего документа, определяющего процедуру проведения общего собрания участников путем заочного голосования. По мнению истцов, отсутствие внутреннего документа, определяющего процедуру проведения общего собрания участников путем заочного голосования, является самостоятельным основанием для признания недействительным итогов заочного голосования. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации»:  общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, повестка дня которого включает вопросы, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по решению исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в 2020 году может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путем).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 38 Закона об обществах решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте б пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов), не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Федеральным законом от 31.07.2020 г. №297-ФЗ было приостановлено действие абз.2 п.1 ст.38 Закона об обществах до 31.12.2020, в связи с чем проведение оспариваемого собрания путем заочного голосования в 2020 г., ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки в стране, предусмотрено законом. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материала дела доказательства, суд установил факт нарушения обществом порядка одобрения решения, оформленного протоколом от 14.12.2020, ввиду отсутствия необходимого кворума для его принятия. 

С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс"  об утверждении годового отчета общества "СтройТранс" за 2019 год, об утверждении годового бухгалтерского баланса общества "СтройТранс" за 2019 год, оформленное протоколом от 14.12.2020, подлежит удовлетворению. 

Истцами также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 руб. в пользу каждой.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УФИМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчик) 22.01.2021 заключен договор оказания услуг № 1/2021, по условиям которого, исполнитель обязуется по заказу и за счет заказчика оказать услуги, определенные в п.1.2, настоящего договора, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2.договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению о признании недействительным решения собрания участников общества «СтройТранс», оформленное протоколом б/н от 14.12.2020 (п.п. 1.2.1).

Предоплата (аванс) в размере 30 000 рублей оплачиваются заказчиком в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2.1 договора).

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу общества «УФИМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» истцы представили в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 1/2021 от 22.01.2021 на сумму 15 000 руб. от ФИО2 и на сумму 15 000 руб. от ФИО3 (т.1, л.д. 62).

Ответчик возразил относительно взыскания судебных расходов в пользу ФИО2, ссылаясь на то, что ООО «Уфимская юридическая компания» интересы ФИО2 не представляла в силу отсутствия доверенности.

Данные доводы ответчика подлежат судом отклонению, поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО2 – ФИО7 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, возражения на отзыв, письменные пояснения по делу), удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "СТРОЙТРАНС" обязанности по возмещению понесенных истцами судебных расходов в сумме по 15 000 руб. в пользу каждой.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3000 руб. подлежат возмещению в пользу истцов за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об утверждении годового отчета общества "СтройТранс" за 2019 год, об утверждении годового бухгалтерского баланса общества "СтройТранс" за 2019 год, оформленное протоколом от 14.12.2020.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова