АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10221/2019

г. Ставрополь

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-Грузоперевозки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317619600150549, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прайм-логистик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 089 294 руб. 75 коп.основного долга, 77 340 руб. 30 коп. пени, 259 800 руб. сумму простоя в виде штрафа, 27 264 руб. госпошлины (уточненные требования),

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317619600150549, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, к ООО « Горбуновъ-Грузоперевозки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 3 093 786 руб. 43 коп. убытков, 434 640 руб. провозной платы, 136 200 руб. представительских расходов, 58 972 руб. государственной пошлины (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» -  представителя ФИО3 (доверенность от 21.11.2016 № 1-ГГП), от ИП ФИО2 - представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 09/01/20), в отсутствие представителя ООО «Прайм-логистик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-Грузоперевозки» (далее - ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм-логистик» о взыскании 1 089 294 руб. 75 коп.основного долга, 77 340 руб. 30 коп. пени, 259 800 руб. сумму простоя в виде штрафа, 27 264 руб. госпошлины (уточненные требования том 3 л.д. 21-23).

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» о взыскании 3 093 786 руб. 43 коп. убытков, 434 640 руб. провозной платы, 136 200 руб. представительских расходов, 58 972 руб. государственной пошлины (уточненные требования том 3 л.д. 47-51).

ООО «Прайм-логистик» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, письменный отзыв, и запрашиваемые документы не представило в материалы дела.

Представитель ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» в заседании суда поддержал  первоначальные требования,  просил во встречном иске отказать.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно  первоначальных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, считает их незаконными и необоснованными, просил  удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании 18.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 26.02.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

ИП ФИО2 в заседании суда поддержал ходатайство об истребовании    доказательств по делу, просил повторно истребовать у ООО «Прайм-логистик» подлинные товарно-транспортные накладные №№ 400089, 400096, 400086, 400097, 400077, 400090, 400085, 400083, 400082, 400078, 400074, 400075.

Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а также неоднократного истребования вышеуказанных документов у ООО «Прайм-логистик» определениями суда от 10.12.2019, 21.01.2020, отклонил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные и встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 06.12.2018 между ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4/18, согласно условиям, которого заказчик   поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление перевозок грузов  автомобильным транспортом (том 1 л. д. 13-16).

В силу пунктов 2.1.1, 2.2.2 исполнитель осуществляет перевозку грузов заказчика по его заявке. После получения заявки на перевозку в течение 2 часов подтвердить ее исполнение  заказчику либо сообщить об отклонении заявки. В случае неполучения ответа от исполнителя в течение двух часов, заявка считается не принятой исполнителем к перевозке.

Своевременно производить оплату за перевозки согласно условиям договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора заказчик осуществляет оплату за перевозки по договорной цене, определенной в индивидуальном порядке по каждой перевозке, и  зафиксированной в подаваемой заявке на перевозку конкретного груза. Заказчик обязуется   оплатить счет, выставленный исполнителем в течение десяти банковских дней с момента  получения оригиналов документов (ТН, ТТН, ТрН и акт выполненных работ). Оплата услуг по договору не включает в себя НДС. При нарушении срока возврата оригиналов документов, заказчик вправе произвести оплату исполнителю в срок, увеличенный на  количество дней просрочки предоставления документов.

Пунктами 5.7, 5.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За нарушение заказчиком требований пункта 2.2.7, заказчик по требованию исполнителя выплачивает штраф в размере 300 руб. за каждый начинающийся час сверхнормативного простоя.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 4/18 между ИП ФИО2 и ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» оформлены заявки на оказание транспортных услуг.

06 декабря 2018 года ИП ФИО2 подана заявка на перевозку груза в количестве 110 тонн, наименование товара нут, указана дата погрузки-выгрузки 07.12.2018-11.12.2018, направление: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Кульчум, - ст. Раевская Краснодарский край - станица Динская, Краснодарский край, цена перевозки  4 000 руб. за тонну товара, по данной заявке производилась поставка по товарно-транспортным накладным от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083 (том 2 л. 

<

...>).

06 декабря 2018 года ИП ФИО2 подана заявка на перевозку груза в количестве 110 тонн, наименование товара нут, указана дата погрузки-выгрузки 07.12.2018-11.12.2018, направление: Оренбургская область, Александровский район, ст. Хортица -  ст. Раевская Краснодарский край, цена перевозки 3 850 руб. за тонну товара,  грузополучателем является ООО «Прайм-логистик», по данной заявке производилась поставка по товарно-транспортным накладным от 22.12.2018 № 400085, от 08.12.2018 № 400089 (том 2 л. д. 92-99).

06 декабря 2018 года ИП ФИО2 подана заявка на перевозку груза в количестве 265 тонн, наименование товара нут, указана дата погрузки-выгрузки 07.12.2018-11.12.2018, направление: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Илькульган -  ст. Раевская Краснодарский край, цена перевозки 3 850 руб. за тонну товара, грузополучателем является ООО «Прайм-логистик», по данной заявке производилась поставка по товарно-транспортным накладным от 10.12.2018 № 400090, от 11.12.2018 № 400096, от 11.12.2018 №400097 (том 2 л. 

<

...>, 100).

18 декабря 2018 года ИП ФИО2 подана заявка на перевозку груза в количестве 225 тонн, наименование товара нут, указана дата погрузки-выгрузки 19.12.2018-24.12.2018, направление: Башкортостан, Баймакский район, с. Бекешево - ст. Раевская Краснодарский край, цена перевозки 4 500 руб. за тонну товара, грузополучателем является ООО «Прайм-логистик», по данной заявке производилась поставка по товарно-транспортным накладным от 19.12.2018 № 400074, от 19.12.2018 № 400077, от 19.12.2018 № 400078 (том 2 л. 

<

...> 80-81, 84-85, 104-105).

В обоснование первоначальных требований ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки»  представило в материалы дела копии следующих документов: договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 4/18, заявок на оказание транспортных услуг от 06.12.2018, 18.12.2018, товарно-транспортных накладных от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083, от 22.12.2018 № 400085, от 08.12.2018 № 400089, от 10.12.2018 № 400090, от 11.12.2018 № 400096, от 11.12.2018 №400097, от 19.12.2018 № 400074, от 19.12.2018 № 400077, от 19.12.2018 № 400078, от 19.12.2018 № 400075 описи об отправки счетов-фактур, актов товарно-транспортных накладных в адрес ИП ФИО2, отчетов по отслеживанию отправленной корреспонденции (том 2 л. д. 59-64), платежных поручений в подтверждение наличия договорных отношений между ИП ФИО2 и об оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 4/18 (том 1 л. д. 54-65), акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 10.06.2019, протокола расхождения к акту сверки расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» (том 4 л. д. 13-14) распечатки с навигации движения транспортных средств при перевозке груза (том 2 л. д. 130-147, том 3 л. д. 1-11).

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по оплате оказанных услуг и нарушением сверхнормативного простоя в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии от 06.03.2019, 15.01.2019 исх. № 1/19 об оплаты задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 4/18, однако ИП ФИО2 оставил их без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с содержанием Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017 с изм. от 22.12.2018), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная). При этом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» в обоснование требований представило копии заявок на перевозку груза автотранспортом от 06.12.2018, 18.12.2018, в соответствии с которыми исполнитель – ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» обязалось выполнить перевозку груза (нут) автотранспортом с участием водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А-М., с указанием направлений: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Кульчум, - ст. Раевская Краснодарский край - станица Динская, Краснодарский край, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Илькульган - ст. Раевская Краснодарский край, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Илькульган - ст. Раевская Краснодарский край, Башкортостан, Баймакский район, с. Бекешево - ст. Раевская Краснодарский край и датами загрузки и выгрузки 07.12.2018-11.12.2018, 19.12.2018-24.12.2018.

Таким образом, определив в заявке конкретных водителей, принявших груз к перевозке, ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» взяло на себя обязательство по доставке груза и несет ответственность за его утрате в процессе перевозки. Вместе с тем  при этом  следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доверенности выданные ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» для перевозки груза вышеуказанными водителями.

ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» в подтверждение доставки груза представил в материалы дела плохо читаемые копии товарно-транспортных накладных от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083,от 22.12.2018 № 400085, от 08.12.2018 № 400089, от 10.12.2018 № 400090, от 11.12.2018 № 400096, от 11.12.2018 №400097, от 19.12.2018 № 400074, от 19.12.2018 № 400077, от 19.12.2018 № 400078, от 19.12.2018 № 400075 (том 1 л. д.26-47, том 2 л. 

<

...> 102-105), относительно которых, со стороны ИП ФИО2 поступили возражения.

ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» в нарушение статьи 75 АПК РФ не представило оригиналов вышеуказанных документов.

Указанные копии транспортных накладных не подтверждают факт получения товара грузополучателем или его уполномоченным представителем, так как транспортные накладные (копии) от 22.12.2018 № 400085, от 08.12.2018 № 400089, от 10.12.2018 № 400090, от 11.12.2018 № 400096, от 11.12.2018 №400097, от 19.12.2018 № 400074, от 19.12.2018 № 400077, от 19.12.2018 № 400078 подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует расшифровка подписи, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Вместе с тем в товарно-транспортных накладных от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083 отсутствует подпись и печать  грузополучателя ООО «Прайм-логистик».

Кроме того, в материалах дела имеются информационные письма ООО «Прайм-логистик» от 24.10.2019, от 05.12.2019, о том, что на терминале не осуществлялась разгрузка машин по товарно-транспортным накладным от 19.12.2018 № 400075, от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083 (том 3 л. д. 60-61).

Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются  надлежащими доказательствами передачи товара грузополучателю.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Идентифицировать конкретных лиц со стороны грузополучателя, принявших товар, невозможно. Отсутствует расшифровка подписи неустановленных лиц, наименование должности, дата приемки.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в  деле представить оригиналы вышеуказанных товарно-транспортных накладных. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» пояснил, что оригиналы документов были направлены в адрес ИП ФИО2, ссылаясь на опись от 21.12.2018 № 630202002, от 18.01.2019 № 630203201, от 30.01.2019 № 630203868, и скриншоты об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л. д. 48-53, том 2 л. д. 59-64).

При этом ИП ФИО2 факт получения подлинников товарно-транспортных накладных отрицал, указав на то, что трек код, который содержится в скриншоте об отслеживании почтового отправления, является неверным и невозможно отследить почтовое отправление,  соответствующая почтовая квитанция обществом в материалы дела не представлена. Кроме того ИП ФИО2 пояснил, что его адрес указан некорректно.

Следует отметить, что определениями от  10.12.2019, 21.01.2020 суд обязывал  грузополучателя ООО «Прайм логистик» представить подлинные вышеуказанные документы, однако, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд критически относится к данным копиям документов, ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуг, а также с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие совокупности оснований для взыскания с ИП ФИО2 задолженности, в связи, с этим заявленные требования подлежат отклонению.

Представленные в материалы дела распечатки с навигации движения транспортных средств при перевозке груза не являются допустимыми доказательствами для подтверждения наличия задолженности ИП ФИО2

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по данному договору, в рамках исковых требований в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка на представленный обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.06.2019 по договору от 06.12.2018 № 4/18 с отметкой ИП ФИО2 подлежит отклонению, поскольку протокол расхождения к акту сверки расчетов со стороны предпринимателя не подписан, оформлен ненадлежащим образом (том 4 л. д. 13-14).

Кроме того в заседании суда представитель ИП ФИО2 пояснил, что данный акт сверки взаимных расчетов им был составлен и отправлен для разрешения разногласий во внесудебном порядке.

С учетом изложенного также подлежат отклонению требования ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» о взыскании  неустойки и суммы простоя.

Полагая, что ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» нарушены условия договора от 06.12.2018 № 4/18 применив положения пунктов 5.1, 5.2 договора ИП ФИО2 обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере 3 093 786 руб. 43 коп. и 434 640 руб. провозной платы.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком. Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности исполнителя. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ИП ФИО2 ссылается на то, что груз, перевозимый ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» по товарно-транспортным накладным от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083, от 19.12.2018 № 400075 в адрес ООО «Прайм-логистик» доставлен не был, а также часть товара утрачена.

В обоснование встречных требований ИП ФИО2 представил в материалы дела копии следующих документов: договора поставки от 17.12.2018 заключенный между ИП главой КФХ ФИО13 и ИП ФИО2 и спецификации № 2 от 18.12.2018, платежные поручения от 28.02.2019 № 160, от 18.12.2018 № 834, от 18.12.2018 № 832, акта приема – передачи товара от 19.12.2018, товарной накладной от 19.12.2018 № 6, договора поставки от 04.12.2018 № ИК0412-1 заключенного между ИП ФИО14 и ИП ФИО2 с приложением № 1, акта приема передачи товара от 23.12.2018, платежных поручений от 18.12.2018 № 833, договора поставки от 23.11.2018 № ИК2311-4 заключенного между ООО «Тимошкинское» и ИП ФИО2 и спецификации № 1, товарной накладной от 23.12.2018 № 10, платежные поручения от 04.12.2018 № 751, от 03.12.2018 № 741, от 26.12.2018 № 158, выписки банка с расчетного счета ИП ФИО2(том 3 л. д. 71-161), служебные записка водителя ФИО8, реестр транспортных средств (том 3 л.д. 54-58).

Одним из способов защиты нарушенных прав согласно статье 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков, их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд  считает, что  отсутствуют основания для взыскания убытков в размере стоимости утраченного товара в связи с недоказанностью факта нарушения ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» обязательств по охране груза и наличия вины ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» в недостаче груза, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим ущербом.

Представленная ИП ФИО2 подлинная товарно-транспортная от 19.12.2018 № 400075 (том 3 л. д. 59) не подтверждает позицию предпринимателя, так как в материалы   дела представлена заверенная копия листа документа, которая содержит печать третьего лица и отличается от товарно-транспортной накладной представленной ИП ФИО2(том 3 л. д. 80).

С учетом изложенного отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании провозной платы.

Как было указано выше, копии товарно-транспортных накладных, представленные лицами, участвующими в деле не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Суд считает, что  указанные документы не могут являться доказательствами по смыслу статей 65, 68 и 75 АПК РФ.

Поскольку ИП ФИО2 отказано в иске, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 136 000 руб. представительских расходов.

Следует отметить, что из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лица, являясь хозяйствующими субъектами и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ими на свой риск, должны проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявленные сторонами деловые просчеты, которые не учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Стороны, осуществляющие хозяйственную деятельность, являясь профессиональными участниками рассматриваемых правоотношений, для которых действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несут риск негативных последствий своего делового просчета.

Истец и ответчик должны обеспечивать наличие и сохранность первичной   документации.

С учетом изложенного первоначальные и встречные требования подлежат отклонению.

Иные доводы сторон подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 317619600150549, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, об истребовании доказательств по делу отклонить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований и встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-Грузоперевозки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь из федерального бюджета 5 916  руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.05.2019 № 154.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317619600150549, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, из федерального бюджета 18 330  руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2020 № 4.

Справки на возврат государственной пошлины подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев