Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2957/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от  ООО «ДПК» - ФИО1, представитель по доверенности №9 от 01.06.2024;

от ООО «ЦППГХ «Эльбрус» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания»

на решение от 16.04.2024

по делу №А73-20802/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования города Хабаровска «Эльбрус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» 

о взыскании 2 895 740 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования города Хабаровска «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «ЦППГХ «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, ООО «ДПК») о взыскании 2 895 740 руб., из них: 2 002 000  руб.,  сумма долга  по оплате выполненных работ по договорам №65 от 01.11.2021,  №48 от 13.08.2021, №70  от 28.09.2021 и   893 740 руб., сумма  неустойки.

Решением суда от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ, просит решение суда в части взыскания неустойки изменить.

Истец в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной  жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения в обжалуемой части не установил.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договоров №65 от 01.11.2021, №48 от 13.08.2021, №70 от 28.09.2021, заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ.

Содержание и объем работ, технические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании (Приложение №1 к договорам - Техническое задание). 

Срок исполнения установлен 40 календарных дней с момента подписания договоров и перечисления авансового платежа (пункт 1.3). 

По условиям  пунктов 2.1 договоров за выполненные работы  заказчик выплачивает исполнителю  по договору №48 от 13.08.2021 - 450 000 руб., по договору №65 от 01.11.2021 -  4 300 000 руб.,  по договору №70 от 28.09.2021 - 310 000 руб. 

До начала  выполнения работ заказчик перечисляет исполнителю аванс по договору №48 от 13.08.2021 в размере 20% от стоимости работ, что составляет 90 000 руб., по договору №65 от 01.11.2021 - в размере 50% от стоимости работ, что составляет 2 150 000 руб., по договору №70 от 28.09.2021 - в размере 50% от стоимости работ, что составляет 155 000 руб. (пункты 2.2).

В течение 10 дней банковских дней с момента получения отчетов заказчик перечисляет исполнителю аванс по договору №48 от 13.08.2021 в размере 60% от стоимости работ, что составляет 270 000 руб., по договору №65 от 01.11.2021 - в размере 30% от стоимости работ, что составляет                              1 290 000 руб.,  по договору №70 от 28.09.2021 - в размере 30% от стоимости работ, что составляет 93 000 руб. в течение 5 дней банковских дней с момента получения отчетов (пункты 2.3).

В силу пунктов 2.4 договоров после прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий и подписания акта сдачи-приемки по выполненным работам заказчик перечисляет исполнителю окончательную оплату в следующем размере: по договору №48 от 13.08.2021 в размере 20% от стоимости работ, что составляет 90 000 руб. в течение 10 дней банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки, по договору №65 от 01.11.2021 - в размере 20% от стоимости работ, что составляет 860 000 руб. в течение 5 дней банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки, по договору №70 от 28.09.2021 - в размере 20% от стоимости работ, что составляет 62 000 руб. в течение 5 дней банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Согласно пунктам 4.2 договоров, при нарушении сроков оплаты договора, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. 

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что   исполнитель выполнил работы в полном объеме, результат работ передан  по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №030 от 04.07.2022 (по договору №48 от 13.08.2021),  №036 от 13.07.2022 (по договору №65 от 01.11.2021), №031 от 04.07.2022 (по договору №70 от 28.09.2021).

Заказчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате образовалась задолженность в общем размере 2 002 000 руб., из них: по договору №65 от 01.11.2021 - 1 850 000 руб., по договору №48 от 13.08.2021 - 90 000 руб., по договору №70 от 28.09.2021 - 62 000 руб., претензия  исполнителя исх. №1 от 09.10.2023 с требованием об оплате задолженности оставлена заказчиком без удовлетворения.

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств,  руководствуясь  положениями  статей  758, 760, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), в соответствии с которыми  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ,  суд пришёл к выводу о доказанности факта выполнения работ по договорам и передачи результата работ  заказчику,  размера задолженности  и отсутствии доказательств оплаты заказчиком долга в размере  2 002 000 руб.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит, судом апелляционной инстанции иных обстоятельств не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.07.2021 по 09.10.2023 на сумму  893 740 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров при нарушении сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом из материалов дела  не следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки при отсутствии доказательств такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 002 000 руб.,  задолженности и 893 740 руб., неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  16.04.2024 по делу №А73-20802/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь