Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19533/2023

07 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: Межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, литера О);

третье лицо: ООО "СМУ Инжиниринг" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) согласно которому просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности, о юридическом лице в виде внесения записи от 14.08.2019 за государственным регистрационным номером № 6197848311897, от 17.12.2020 за государственным регистрационным номером № 2207805979995. Также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу направить юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе и местонахождении юридического лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Инспекции в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Заявитель оспаривает записи о недостоверности сведений в отношении Общества, ссылаясь на то, что является кредитором Общества. Вместе с тем, данные записи не затрагивают права кредитора, сами по себе не влекут для кредитора каких-либо правовых последствий.

Кроме того, Заявителем пропущен срок для оспаривания решений. Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено о пропуске данного срока, подлежащего исчислению с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Уважительных причин для восстановления срока не усматривается.

В силу изложенного в удовлетворении заявления следует отказать, с оставлением судебных расходов на Заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.