АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...>

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7343/2025

г. Ульяновск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 272 979 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (с помощью веб-

конференции);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (с помощью веб-

конференции);

установил:

Акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос» о взыскании 1 272 979 руб. 46 коп., из них 980 700 руб. 00 коп. - основной долг, 292 279 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами период с 23.08.2023 по 19.06.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.11.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 841 148 руб. 00 коп. - основной долг, 327 905 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между Акционерным обществом «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке дорожного барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить обусловленную настоящим договором цену (стоимость выполнения работ). (п.1.1. договора)

Пунктом 1.2. договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 предусмотрено, что объемы, объекты работ и их цена, сроки выполнения работ, условия оплаты, принадлежность материалов и другие условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). Спецификация вступает в силу с момента ее подписания обеими сторонами Договора. При согласовании Сторонами изменений в условия, указанные в подписанной обеими Сторонами Спецификации, предыдущая версия Спецификации считается недействительной, о чём делается запись в новой, согласованной и подписанной обеими Сторонами Спецификации. Юридическую силу имеет последняя версия Спецификации.

Согласно пункту 1.4 договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 договор заключён во исполнение договора поставки № ДП(нф)-2023-9 от 12.01.2023, заключенного между АО "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" и ООО "СК "Кронос".

В соответствии с пунктом 2.1. договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 цена договора определяется суммарной стоимостью работ по всем Спецификациям, оформленным и согласованным в рамках срока действия настоящего Договора. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае принятия Заказчиком на ответственное хранение материалов, предоставленных Подрядчиком, согласно п.7.1.8. настоящего Договора, стоимость услуг хранения включается в стоимость работ.

Пунктом 3.1. договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 предусмотрено, что сроки выполнения работ по каждому объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются в Спецификации (Приложении № 1). По каждому этапу работ подписываются КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.2. договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента, указанного в Спецификации, с учетом выполнения требований, предусмотренных п.п.6.1-6.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 15 договора, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документов, указанных в п.3.4. договора, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Согласно Приложению № 1 от 12.01.2022 к Договору строительного подряда

№ ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 срок начала работы - 24.01.2023, срок окончания работ 31.01.2023. Объект работ - А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки № 18 пускового комплекса № 3 до транспортной развязки № 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу № 5»). Строительство съезда № 5 и эстакады в его составе на транспортной развязке № 18. Путепровод на съезде № 5 через а/д Бухарово- Кочугино. Наименование работ: устройство металлических барьерных ограждений (без учета бурения); демонтаж стоек барьерного ограждения. Общая стоимость работ 980 700 руб. 00 коп. Условия оплаты: Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс

в размере 50% от стоимости спецификации и полную стоимость в течении 10 (десять) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 980 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2023, № 2 от 21.12.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2023 и № 2 от 21.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик выполненные истцом работы на сумму 980 700 руб. 00 коп. не оплатил.

Между тем, 12.01.2023 между АО «КТЦ «Металлоконструкция» (Поставщик) и ООО «СК «Кронос» (Покупатель) был заключен договор поставки № ДП(нф)-2023-9, согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию, на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу, и (или) направлена в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 4 193 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской.

Истец во исполнение условий договора поставки, осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 4 053 848 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 68 от 20.01.2023, № 70 от 23.01.2023, № 72 от 23.01.2023, № 73 от 23.01.2023, № 71 от 23.01.2023.

Таким образом, в рамках договорных правоотношений между истцом и ответчиком по договору поставки № ДП(нф)-2023-9 от 12.01.2023 от ответчика в качестве предоплаты товара поступили денежные средства в размере 4 193 400 руб. 00 коп., а фактически истец поставил товар на сумму 4 053 848 руб. 00 коп. С учетом чего в рамках указанного договора образовалась переплата в размере 139 552 руб. 00 коп.

С учетом возникшей в рамках договора поставки № ДП(нф)-2023-9 от 12.01.2023 переплаты в размере 139 552 руб. 00 коп., учитывая взаимосвязь договоров, сторонами произведено сальдирование встречных обязательств по договору поставки от 12.01.2023 и договору подряда от 12.01.2023, в результате чего конечное сальдо по договору подряда составило 841 148 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом работ в сумме 841 148 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Относительно доводов ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, а также об устранении собственными силами недостатков в выполненных истцом работах, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик, заявляя доводы относительно нарушения истцом сроков выполнения работ, своим правом на предъявление встречного иска либо заявления о зачете, предусмотренного в том числе, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" не воспользовался.

Расчет неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда не представил.

Суд отмечает, что исковое заявление принято судом к рассмотрению 20.06.2025, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

В то же время, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Относительно доводов ответчика о качестве выполненных истцом работ, следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела, письмом № 01-02/105 от 01.02.2023, вследствие предписания Государственной компании «Автодор» № 164 от 01.02.2023, ответчик потребовал от истца замены некачественного барьерного ограждения, указав, что установлено отшелушивание цинкового покрытия в местах крепления волны, а также слой цинкового покрытия значительно превышающий либо недостающей до нормы 80 мкм, что подтверждается показаниями толщиномера.

Письмом № 4 от 03.02.2023 истец указал, что сколы возникли вследствие механического воздействия в процессе монтажа конструкций. Данное нарушение будет устранено нанесением цинконаполненным ЛКП (ЦИНОЛ).

Согласно Акту об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.02.2024, нарушения, установленные актом проверки от 01.02.2023, устранены, в том числе нанесением цинкования.

Доказательств устранения недостатков выполненных истцом работ собственными силами либо силами третьих лиц, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком выполненные истцом работы в сумме 841 148 руб. 00 коп. не оплачены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 327 905 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.9.1. договора строительного подряда № ДСП(нф)-2023-1 от 12.01.2023 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут

ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 327 905 руб. 99 коп. за период с 23.08.2023 по 12.11.2025, а также с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН 

<

***>) 841 148 руб. 00 коп. – основной долг, 327 905 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 072 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи