ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2022

 

Дело № А40-107712/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        09.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.09.2021,

рассмотрев 09.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, 

по заявлению о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.08.2021 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенная мукомольная зерновая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 ООО «Объединенная мукомольная зерновая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявление ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.08.2021 по второму вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения. 

Не  согласившись с судебными актами по обособленному спору,  ФИО3  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах  кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя  кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2021 состоялось заседание комитета кредиторов должника, по результатам голосования на котором единогласно по второму вопросу повестки дня было принято решение об  утверждении положения о порядке и сроках  и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 6812268 о результатах оценки имущества должника (дебиторской задолженности), согласно которой стоимость дебиторской задолженности составила 16 946 руб.  и 45 155 руб., соответственно.

Заседанием комитета кредиторов с учетом оценки рыночной стоимости имущества должника принято решение о реализации имущества должника  путем заключения договора купли-продажи. 

Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из не представления доказательств занижения стоимости реализуемой дебиторской задолженности, а с учетом стоимости продаваемого имущества суды пришли к выводу о том, что утвержденный порядок продажи не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказывая в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по второму повестки дня, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оно принято в пределах установленной компетенции и не нарушает прав заявителя, а утвержденное положение соответствует требованиям закона.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А40-107712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиД.В. Каменецкий 

 В.Л. Перунова