Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-9744/2019

« 2 » августа 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морган-АйСи», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения», г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1641500 руб. пени, 254190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2019, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11-37-Д-01 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морган-АйСи» (далее – истец, ООО «Морган-АйСи») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (далее – ответчик, АО «Борхиммаш») о взыскании 1641500 руб. пени за нарушение срока передачи продукции по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016, 254190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016, а также 31956 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.06.2019 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «Морган-АйСи», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.07.2019.

Протокольным определением суда от 15.07.2019 отложено судебное разбирательство по делу на 30.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании 30.07.2019 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.07.2019 возражал против удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении требования о взыскании неустойки прсил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства, допущенное нарушение не повлекло для истца убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Борхиммаш» (поставщик) и ООО «Морган-АйСи» (покупатель) 15.12.2016 был заключен договор поставки № 01-15122016/4060-АВО, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, стоимость продукции и прочие условия указаны в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, продукция изготавливается в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с требованиями опросного листа № 03-29/1089-11 от 02.08.2016, являющимся приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктами 2.1 – 2.3 договора стороны определили, что цена на продукцию установлена в рублях РФ с учетом НДС. Цена продукции является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Цена продукции включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств поставщика в рамках настоящего договора.

В пункте 2.4 договора стороны определили, что общая цена настоящего договора указана в приложении № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 – 4.5 договора, условия поставки продукции: самовывоз со склада поставщика. Срок поставки продукции по настоящему договору: 15.05.2017. О готовности продукции к отгрузке поставщик уведомляет покупателя не менее чем за 10 (десять) рабочих дней путем направления соответствующего уведомления по факсу или электронной почте, указанным в разделе 15 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции уполномоченному представителю покупателя в соответствии с условиями настоящего договора и подписания накладной/универсального передаточного документа.

Пунктом 4.9 договора, стороны определили, что датой поставки продукции считается дата передачи продукции покупателю в месте поставки, которая определяется по соответствующим товаросопроводительным документам, перечисленным в пункте 3.2 приложения 1 настоящего договора.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком установленного настоящим договором срока поставки продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по дату поставки.

Согласно пункту 9.2 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде РФ в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 от 15.12.2016 к договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016) поставщик обязался поставить продукцию (аппарат воздушного охлаждения газа Айсберг 12,5 – БТ – В1Т-Р/7-3-8 по опросному листу от 02.08.2016 № 03-29/1089-11 (2 блока по 4 аппарата, всего 8 аппаратов)) на сумму 67000000 руб. сроком до 15.05.2017, а покупатель принять и оплатить продукцию следующим образом:

- авансовый платеж в размере 5 % от стоимости продукции, поставляемой по настоящей спецификации, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора;

- авансовый платеж в размере 25 % от стоимости продукции, поставляемой по настоящей спецификации, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты согласования технической документации;

- окончательная оплата в размере 70 % от стоимости продукции, поставляемой по настоящей спецификации, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения покупателем от поставщика следующих, оформленных надлежащим образом оригиналов документов, подтверждающих факт отгрузки продукции: счет-фактура, ТОРГ-12, перевозочные документы (в случае отгрузки автомобильным транспортном – транспортна накладная, товарно-транспортная накладная, в случае отгрузки железнодорожным транспортом – квитанция о приеме груза).

Как указал истец в исковом заявлении, платежными поручениями № 5 от 11.01.2017 и № 58 от 15.02.2017 ООО «Морган-АйСи» осуществило авансовые платежи по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016 на общую сумму 20100000 руб.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016 по товарной накладной № 365 от 03.07.2017 ответчик передал истцу товар на общую сумму 67000000 руб.

Платежным поручением № 180 от 23.08.2017 истец перечислил ответчику 46900000 руб. в счет окончательной оплаты по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016.

ООО «Морган-АйСи» 11.04.2019 направило ответчику претензию № 04/19-МАС от 11.04.2019, в которой указало на нарушение ответчиком срока поставки продукции, и потребовало уплатить предусмотренные договором пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки продукции, уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача ответчиком истцу товара на общую сумму 67000000 руб., принятие истцом товара без возражений, оплата истцом товара, подтверждены представленными истцом копиями договора поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016 с приложениями, товарной накладной № 365 от 03.072017, платежными поручениями № 5 от 11.01.2017, № 58 от 15.02.2017, № 180 от 23.08.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком установленного настоящим договором срока поставки продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по дату поставки.

Исходя из согласованных сторонами в договоре и спецификации сроков поставки товара, учитывая фактическую дату передачи ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что АО «Борхиммаш» допустило нарушение сроков поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление истцом пени в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Указанные истцом в исковом заявлении и расчете период просрочки поставки товара ответчиком не опровергнуты.

В представленном суду письменном отзыве на иск и в судебном заседании ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, возражения ответчика, представленные им сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, представленные истцом сведения о ключевой ставке Банка России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени, в связи с тем, что договор предусматривает незначительный по размеру процент пени и рассчитанный таким образом размер пени меньше суммы, определенной исходя из двукратной ключевой ставки, применяемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2017 по 03.07.2017 в сумме 1641500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 254190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 01-15122016/4060-АВО от 15.12.2016.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком установленного настоящим договором срока поставки продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по дату поставки.

Одновременное применение ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 8.2 договора за нарушение сроков поставки товара, и ответственности за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, формально поименованной процентами за пользование чужими денежными средствами, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании как пени, начисленной по пункту 8.2 договора в связи с нарушением срока поставки товара, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока поставки) недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254190 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31956 руб. 90 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 185 от 24.05.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 31956 руб. 90 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 27671 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морган-АйСи» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1669171 руб. 85 коп., в том числе 1641500 руб. пени, 27671 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова