АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39641/2025

07 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39641/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.04.2025,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 71 от  

12.12.2022, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по  

доверенности от 09.01.2025, удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 08.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/251224/5083145, после выпуска товаров и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Парадигма".  

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 ООО «Парадигма» (далее - заявитель, общество, покупатель или декларант) с целью таможенного декларирования оборудования для обработки металлов и иных материалов (далее - Товар), происходящего и ввезенного на территорию ЕАЭС из Китая по контракту № 1 от 07.08.2024, заключенному Обществом с компанией Ningbo Allwin Machinery Co., Ltd (далее - Продавец) на условиях поставки EXW- Ningbo, на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/251224/5083145.  

Таможенная стоимость определена Декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1», указанным в графе 43 ДТ, и заявлена в общем размере 22 763 063,72 руб.  

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров Уральским таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки заявления Декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.  

В соответствие со ст. 121 ТК ЕАЭС товары по ДТ № 10511010/251224/5083145 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК Е АЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта посредством электронного сообщения 20.03.2025 года направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений.  

21.02.2025 письмом за номером 53 Обществом предоставлены запрашиваемые пояснения и документы.  

В результате анализа представленных документов и сведений 24.03.2025 таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС уведомил  

декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

В установленный таможенным органом срок декларантом представлен ответ на запрос документов за номером 92 от 31.03.2025.  

Таможенный орган посчитал, что не имеется оснований для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимым товаров (метод 1), Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьи 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3).  

Несмотря на предоставленные Обществом дополнительные документы и пояснения, таможенным органом 08.04.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/251224/5083145, после выпуска товаров, которым Обществу предписано внести изменения в декларацию о товаре согласно прилагаемой КДТ (ДТС), указав общую таможенную стоимость товаров в размере 28 360 085.40 руб., что влечет за собой обязанность по доплате таможенных платежей на сумму 1 656 718 руб. 42 коп. (447 761,74 руб. – ввозная таможенная пошлина и 1 208 956,68 руб. – НДС). Денежные средства списаны с лицевого счета Общества.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией  

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  

декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В результате анализа документов и сведений, представленных Обществом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/251224/5083145 и представленных по запросам таможенного органа установлено следующее:  

В соответствии с условиями Контракта, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование для обработки металлов и иных  

материалов, включая, но не ограничиваясь, инструмент, оснастку, расходные материалы, а также сопутствующие к нему Товары, запасные части, принадлежности, и иную продукцию и рекламные материалы для них, реализуемые Продавцом на условиях поставки, согласованных сторонами в проформа инвойсах на каждую партию Товара, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с согласованными условиями.  

Поставка проверяемой партии осуществлялась в рамках внешнеторгового Контракта № 1 от 07.08.2024 г. на основании Инвойсов № OTURN2024532 от 27.11.2024 г. и № OTURN2024532-1 от 27.11.2024 на условиях поставки EXW- NINGBO на общую сумму – 1 530 704,00 CNY.  

Также обществом представлена проформа инвойс № AllwinFJY20240814 от 14.08.2024 г. на сумму 4 783 450,00 CNY.  

Согласно Контракту, условия оплаты за товар осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца: 50% общей стоимости каждого проформа инвойса в течение 5 банковских дней с даты письменного согласования каждого проформа инвойса, 50% общей стоимости каждого проформа инвойса в течение 5 банковских дней с даты письменного уведомления Покупателя Продавцом о готовности Товара к отгрузке.  

Обществом представлено заявление на перевод № 2 от 15.08.2024 г. на сумму 20 000,00 юаней, заявление на перевод № 4 от 26.08.2024 г. на сумму 458 345,00 юаней, заявление на перевод № 5 от 27.08.2024 г. на сумму 478 345,00 юаней, платежное поручение № 7 от 21.11.2024 г. на сумму 1 377 633,60 юаней.  

Общая сумма оплаты составляет - 2 334 323,60 юаней, что не соответствует стоимости товаров по инвойсу.  

Также в ведомости банковского учета, представленной в качестве документа валютного контроля, подтверждающего осуществление оплаты товаров в рамках исполнения обязательств по контракту, в «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» отражено отрицательное сальдо расчетов – 3 252 746,00 CNY., т.е. не известно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод, ввиду о произведенной переплаты.  

Таким образом, условия Контракта и коммерческих документов на поставку относительно оплаты не позволяют на момент проведения проверки таможенной стоимости проверить суммы оплаченных платежей, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость.  

Таможенному органу не представляется возможным, установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий ст. 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимостсделки с ними.  

 В качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.  

В целях подтверждения цены на товар декларантом представлен Коммерческое предложение продавца товаров компании Ningbo Allwin Machinery Co., Ltd, в котором отсутствует дата документа, не указаны пункты поставки в соответствии с заявленными условиями поставки, что не позволяет таможенному органу оценить актуальность декларируемых цен на установленную дату декларирования, а также понять, учтены ли в стоимости товаров дополни тельные начисления, такие как транспорт, страховка и иные затраты.  

Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, не представлен заказ покупателя на партию товара, предусмотренный п. 4.1 внешнеторгового Контракта, не представлен скриншот этого запроса и ответа от продавца, подтверждающий переписку по электронной почте.  

Как указывает заинтересованное лицо, непредставление данного документа не позволяет таможенному органу уточнить, как стороны контракта согласовывают ассортимент, количество, цены на товар каждой Партии, дату поставки и иные условия.  

Кроме того, Декларантом не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя, в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.  

Непредставление декларантом прайс-листов, коммерческих предложений иных продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида не позволило таможенному органу провести проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, провести исследование условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что представленные Обществом документы и  

сведения не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами. Следовательно, выявленный признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проведения проверки, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.  

Между тем, данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда № 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.  

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом. 

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).  

Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости (контракт, инвойс, ВБК, спецификация и транспортные документы, экспортная декларация, банковские документы и др.)  

Судом установлено, что общая сумма оплаты, вопреки утверждению таможенного органа, равна сумме проформы – инвойса № AllwinFJY20240814 от 14.08.2024 в размере 4 783 450 CNY. (заявление на перевод от 15.08.2024 № 2 (20 000 CNY), от 26.08.2024 № 4 (458 345 CNY), от 27.08.2024 № 5 (478 345 CNY), от 21.11.2024 № 7 (1 377 633,60 CNY), от 10.01.2025 № 1 (2 449 126,40 CNY).  

Таким образом, таможенным органом при расчетах допущена арифметическая ошибка: пятый платеж от 10.01.2025 составил 2 449 126,40 CNY, а не 2 499 126,40 CNY.  

Во всех представленных документах содержится ссылка на контракт № 1 от 14.08.2024 и проформу – инвойс № AllwinFJY20240814 от 14.08.2024., что доказывает относимость платежей к заказу по проформе – инвойсу № AllwinFJY20240814 от 14.08.2024.  

Кроме того, факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.  

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.  

Указанные документы подтверждают: оплата про проформе – инвойсу произведена в полном объеме на указанную в нем сумму - 4 783 450 юаней, что позволяет установить стоимость сделки как величину денежных средств, фактически уплаченных за товары.  

На основании изложенного, довод таможенного органа о том, что представленные Обществом в качестве подтверждения осуществленной оплаты документы невозможно каким-либо образом соотнести со спорной поставкой, судом отклоняется.  

Доводы заинтересованного лица о недостоверности сведений в представленной обществом экспортной декларации судом также отклоняются ввиду следующего.  

Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной декларации.  

Из содержания экспортной декларации можно сделать вывод о том, что она относится к поставке оборудования по рассматриваемой таможенной декларации. Об этом свидетельствуют следующие сведения: указание на ООО «Парадигма» как на зарубежного грузополучателя, номер контрактного соглашения соответствует номеру проформы-инвойса AllwinFJY20240814; исходящая таможня Хоргос, Китай и страна назначения Товара – Россия; наименование товара, его описание, цена за единицу и количество соответствуют проформе-инвойсу, коммерческому инвойсу № OTURN2024532-1 и № OTURN2024532 и международной товарной-транспортной накладной OTURN2024532-1 и OTURN2024532: а именно токарный станок для обработки детали горизонтальный без ЧПУ SU6266 по цене 97 678 CNY за единицу в количестве всего 8 шт. и токарный станок для обработки детали без ЧПУ горизонтальный SU1640 по цене 93 660 CNY за единицу в количестве 8 шт.; статистический код товара совпадает с кодом, указанным в упаковочном листе и международной товарно-транспортной накладной 8458190000; номерной знак транспортного средства 357АХМ13/80ANG13 совпадает с номером, указанном в форме транзитной декларации, подтверждающей перевозку Товара через Казахстан, и в рассматриваемой декларации на товар.  

 Совокупность указанных сведений подтверждает как относимость экспортной декларации к поставке оборудования по сделке, так и сам факт исполнения сделки по поставке по указанной в сделке цене  

Кроме того, Экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным.  

Достоверность экспортной декларации таможенным органом при рассмотрении настоящего дела не опровергнута. Равно как не представлена какая-либо иная экспортная декларация страны вывоза товара.  

Таможенный пост, сомневаясь в достоверности Экспортной декларации, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в Экспортной декларации сведений.  

Данным полномочием Таможенный пост не воспользовался, необоснованно возложив на Общество бремя подтверждения достоверности Экспортной декларации.  

Суд также учитывает, что при проверке на сайте https://vinculum.ru/informatsiya/eksportnye-mportnyedeklaratsii/proverkaeksportnoj- deklaratsii обнаруживается, что указанные экспортные декларации выпущены КНР, даты выпуска соответствуют предоставленным документам по поставке, что подтверждает подлинность экспортных деклараций.  

Доводы заинтересованного лица о том, что Таможенному органу не предоставлены прайс-листы, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников, что не позволяет таможенному органу определить количественные и качественные характеристики товара судом также отклоняются.  

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта. Несмотря на это Обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах.  

Согласно пункту 1.1. Контракта № 1 от 07.08.2024, Продавец обязуется в течение срока действия Контракта передавать в собственность Покупателю оборудование для обработки металлов и иных материалов, включая, но не ограничиваясь, инструмент, оснастку, расходные материалы, а также сопутствующие к нему товары, запасные части, принадлежности и иную продукцию и рекламные материалы для них, реализуемых Продавцом на условиях поставки, согласованных Сторонами в Проформа инвойсах на каждую партию товара, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с согласованными условиями.  

Указанный договор является рамочным. Условия поставки согласовываются в проформах-инвойсах и конкретизируются при отгрузке в коммерческих инвойсах.  

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта условия поставки на каждую партию товара (включая: базис поставки в соответствии с Инкотермс 2020; количество; наименование (модель) Товара, цену единицы и общую стоимость партии Товара, дату поставки, условия производства и изготовления товара и иные существенные для сторон условия) согласовывается сторонами в порядке, установленном в ст. 4 Контракта, и указываются Продавцом в Проформа – инвойсах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью Контракта.  

Окончательными и верными являются условия поставки, указанные в коммерческом инвойсе.  

Таким образом, цена Товара зависит от нескольких факторов (срок, базис поставки, порядок оплаты иные условия), которые согласовываются сторонами отдельно применительно к каждой поставке и не являются универсальными.  

В связи с чем прайс-лист производителя будет неинформативным, поскольку не отражает условия конкретной поставки, как и коммерческое предложение, которое может быть пересмотрено при формировании проформы – инвойса по заявке.  

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).  

Общество предприняло меры по выяснению закупочной цены, однако Продавец по запросу Общества не предоставил сведения о ней, сославшись на коммерческую тайну, соответствующие пояснения были предоставлены таможенному органу в ответе на запрос.  

Кроме того, согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным 4 органом у Декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные Декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия  

к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Также, количественные и качественные характеристики оборудования указаны в следующих документах, предоставленных таможенному органу: проформа – инвойс № AllwinFJY20240814; коммерческое предложение упаковочные листы № OTURN2024532-1 и № OTURN2024532, описании товара, специально подготовленной для таможенного органа и ссылка на сайт с описанием станка.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.  

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).  

Таким образом, приведенные таможенным органом доводы несостоятельны и не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.  

Совокупность представленных обществом документов об условиях сделки (контракт, проформа – инвойс, коммерческие инвойсы), о доставке (транзитные декларации, международные транспортные накладные, экспортные декларации, договор с транспортной компанией и документы о его исполнении), сведения об оплате (заявления на перевод, платежные поручения, банковские выписки и ведомости банковского контроля), документы о реализации Товара на территории России являлось достаточной для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.  

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.  

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.  

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.  

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.  

Суд отмечает, что основой таможенной стоимости должны быть сопоставимые условия поставки, как и указано в решении таможенного органа.  

Так, в источнике ценовой информации ДТ № 10511010/251224/5083145 условия поставки заявлены как FCA Suzhou, а в спорной декларации – EXW Ningbo.  

Условия поставки FCA (Free Carrier) означает «Франко перевозчик». Значит, отправитель выполнит за свой счёт выдачу, таможенную очистку и погрузку товара на транспортное средство покупателя для отправки в порт или терминал, что увеличивает таможенную стоимость товара по сравнению с базисом поставки EXW.  

Кроме того, определяющим цену для токарных станков фактором является его комплектация, которая не представляется идентичной.  

Данное обстоятельство может оказывать значительное влияние на ценообразование поставляемого товара.  

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы  

для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.  

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Согласно п.2 ст. 80 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.  

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.  

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.  

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).  

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решения Уральской электронной таможни от 08.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/251224/5083145, после выпуска товаров.  

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2025 8:57:34

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич