АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7611/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 июля 2024 года                                                                                           город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  3 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 01.01.2024 № 04/2024                        ФИО1, 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС - Энерго», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 436 руб. 71 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. № 502, в период с 01.03.2021 по 31.03.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» (далее – ООО ХК «СДС-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – КУМИ г. Междуреченска, Комитет, ответчик) о взыскании 50 436 руб. 71 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. № 502, в период с 01.03.2021 по 31.03.2024.

Определениями от 25.04.2024 и от 10.06.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее - МКУ «УР ЖКК»), Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») и ФИО2.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распоряжение муниципальным имуществом Комитет осуществляет путем передачи этого имущества на баланс специализированных муниципальных учреждений, и закрепляет это имущество на праве оперативного управления за этим учреждением. Кроме того, спорное помещение муниципальным не является, в реестре объектов муниципальной собственности не учтено, и на балансе (в оперативное управление) МКУ «УР ЖКК» не передано.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание по делу было назначено на 03.07.2024.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующее.

ООО ХК «СДС-Энерго» осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям г. Междуреченска. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2018 № 409 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 №553, от 24.11.2022 № 524), от 30.11.2018 № 410 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 554, от 24.11.2022 № 525), от 30.11.2018 № 411 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 555, от 24.11.2022 № 526) истцу утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2019 - 2023 годы, Постановлениями РЭК Кузбасса от 30.11.2023 №№448,449,450 тарифы на 2024-2028 годы.

В соответствии с нормами жилищного законодательства собственниками помещений в многоквартирном жилом доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения с РСО, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 14.09.2019. 

В письме от 30.11.2021 № 2847 МКУ «УР ЖКК» указало, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности, в оперативное управление не передавалось, договор социального найма не заключался.

ООО ХК «СДС-Энерго» в период с 01.03.2021 по 31.03.2024 осуществило поставку тепловой энергии в указанное выше жилое помещение. Задолженность по оплате за спорный период не погашена и составляет 50 436,71 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 293 от 05.03.2024 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, в ответе на которую ответчик отказался оплатить задолженность, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник  помещения, то есть муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», в связи со следующим.    

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие помещения № 502, его характеристики, в том числе, площадь, подтверждена техническим паспортом. 

Специалистом истца 23.03.2023 был составлен акт в результате обхода спорного объекта, в котором установлено, спорное помещение существует, используется под склад соседями. 

Ответчик не представил в дело доказательства, подтверждающих основания для проживания граждан в спорном помещении, а также не опроверг доводы истца об 

 

отсутствии граждан. 

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды в жилое помещение по адресу: 

<

...>, ком. № 502 в период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 50 436,71 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Количество поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, определено по нормативам, что подтверждено соответствующим расчетом. 

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по установленным тарифам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорное помещение, принадлежащие в спорный период муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

Ответчик ссылается на то, что в реестре муниципальной собственности, в  ЕГРН сведения о спорной комнате  и праве на нее отсутствуют. 

Вместе с тем, по общему правилу, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», (пункт 1 приложения), жилищный и нежилой фонды, являясь объектами государственной собственности, передаются в муниципальную собственность городов и районов. 

Документов, подтверждающих факт принятия решения о передаче спорной квартиры МКУ «УР ЖКК» на праве оперативного управления в материалы дела не представлено. 

Согласно пунктам 1.2., 2.1.1, 3.4, 3.55 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденным решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 30.10.2017 № 309, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования "Междуреченский городской округ"; реализация полномочий администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является основной задачей Комитета; он представляет интересы муниципального образования при решении имущественных вопросов во всех государственных органах власти и органах местного самоуправления, а также выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судебных органах Российской Федерации в защиту имущественных и иных интересов муниципального образования по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. При этом Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств бюджета Междуреченского городского округа, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него функций (пункт 3.49 Положения). 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, долг в общем размере 50 436,71 руб. за фактически потребленную тепловую энергию в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» как главного распорядителя бюджетных средств.  

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, правом представить доказательства в обоснование возражений  не воспользовались, чем приняли на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.        

            Взыскать с Комитета  по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС - Энерго», ИНН 

<

***>,  50 436 руб. 71 коп. долга, 2 017 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина