﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2042/2017

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16007/2021)  Ялтонской Анны Владимировны на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.04.2021 по делу № А42-2042/2017/-47, принятое по результатам рассмотрения жалобы Ялтонской Анны Владимировны на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим имуществом должника Соколовым Сергеем Александровичем, 

установил:

29.03.2017 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее по тексту -ФНС России, кредитор, заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 213.3, 213.5, 214, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании должника -индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны (далее - ИП Ялтонская А.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.08.2017 (резолютивная часть судебного акта вынесена 02.08.2017) заявление ФНС России о признании ИП Ялтонской А.В. несостоятельной (банкротом) в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ИП Ялтонской А.В. утвержден арбитражный управляющий Ипатов Константин Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 15.03.2019 утвержден План реструктуризации долгов должника, разработанный Ялтонской А.В., в редакции от 07.03.2019 б/н, содержащий в разделе 7 пункты 1.11, 1.12, с приложением графика погашения задолженности в период с марта 2019 года по февраль 2021 года (далее - План реструктуризации долгов).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019 ИП Ялтонская А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Ипатова К.Е.

Определением суда от 24.01.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Соколов Сергей Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

30.10.2020 (дата отметки почтового штемпеля на конверте отправления) Ялтонская А.В. обратилась в суд с заявлением (жалобой) от 29.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непроведении работы с сертификатами торговой марки «Эдельвейс», в том числе работы по возврату покупателям сертификатов денежных средств, об обязании финансового управляющего Соколова С.А. провести инвентаризацию сертификатов, соответствующую опись представить в суд, вернуть покупателям денежные средства.

Суд определением от 12.11.2020 принял жалобу к производству, обособленному спору присвоен номер - А42-2042-47/2017; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 29.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер по удалению персональных данных с персональных компьютеров, принадлежащих должнику, в непроведении оценки указанных компьютеров. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-48/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 12.11.2020 обособленный спор № А42-2042-48/2017 в порядке статьи 130 АПК РФ объединен в одно производство с обособленным спором №А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 31.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непроведении описи документов и имущества должника, непроведении оценки имущества должника, об обязании финансового управляющего провести опись и оценку имущества должника (мебель, торговое оборудование) с привлечением независимого оценщика, составить акт о порче имущества в связи с залитием офиса. Данному обособленному спору присвоен номер -А42-2042-55/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 12.11.2020, вынесенными в рамках обособленного спора № А42-2042-55/2017, указанный обособленный спор объединен в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство с обособленным спором № А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 26.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятия мер к закрытию счетов должника, открытию для должника карты «МИР» для перечисления заработной платы, а также получения субсидий на ребенка, в непредоставлении должнику Отчета об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-52/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 12.11.2020 обособленный спор № А42-2042-52/2017 в порядке статьи 130 АПК РФ объединен в одно производство с обособленным спором №А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 31.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер к проведению описи имущества должника, не обремененного залогом, непредоставлении в суд Положения об условиях, сроках и порядке реализации указанного имущества с указанием начальной цены продажи для утверждения судом, об обязании финансового управляющего Соколова С.А. провести опись и оценку незалогового имуществ должника, представить в суд Положение об условиях, сроках и порядке реализации указанного имущества с указанием начальной цены продажи для утверждения судом. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-53/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 12.11.2020, вынесенными в рамках обособленного спора № А42-2042-53/2017, указанный обособленный спор объединен в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство с обособленным спором № А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 30.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер к проведению описи имущества должника, обремененного залогом, непредоставлении в суд Положения об условиях, сроках и порядке реализации указанного имущества с указанием начальной цены продажи для утверждения судом, об обязании финансового управляющего Соколова С.А. провести опись (для отдельного учета) и оценку залогового имуществ должника с привлечением независимого оценщика, представить в суд Положение об условиях, сроках и порядке реализации указанного имущества с указанием начальной цены продажи для утверждения судом. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-51/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 12.11.2020, вынесенными в рамках обособленного спора № А42-2042-51/2017, указанный обособленный спор объединен в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство с обособленным спором № А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 31.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер к проведению описи, инвентаризации и оценки имущества Ялтонской А.В. как обремененного залогом, так и не обремененного залогом, в непринятии мер к обеспечению сохранности указанного имущества. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-54/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 12.11.2020 обособленный спор № А42-2042-54/2017 в порядке статьи 130 АПК РФ объединен в одно производство с обособленным спором №А42-2042-47/2017.

05.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. б/д и б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непроведении работы с текущими кредиторами и обязательствами должника. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-50/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 12.11.2020 обособленный спор № А42-2042-50/2017 в порядке статьи 130 АПК РФ объединен в одно производство с обособленным спором №А42-2042-47/2017.

13.11.2020 в суд поступила жалоба Ялтонской А.В. от 10.11.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер по работе с дебиторской задолженностью. Данному обособленному спору присвоен номер - А42-2042-56/2017; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 20.11.2020 обособленный спор № А42-2042-56/2017 в порядке статьи 130 АПК РФ объединен в одно производство с обособленным спором №А42-2042-47/2017.

Кроме того, с обособленным спором А42-2042-47/2017 объединено и назначено к совместному рассмотрению заявление Ялтонской А.В. об обязании финансового управляющего Соколова С.А. предоставить доступ в помещение, расположенное по адресу: Мурманск г., Володарского ул., 2/12, а также к документам, находящимся в данном помещении (определение суда от 02.02.2021 по обособленному спору №А42-2042-47/2017).

Определением от 12.04.2021 суд:

выделил заявление (жалобу) Ялтонской А.В., датированную 30.10.2020 б/н, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непроведении описи залогового имущества, в том числе, находящегося у залогодержателя ПАО Промсвязьбанк, для осуществления его отдельного учета, непроведении оценки залогового имущества должника с привлечением независимого оценщика, в непредоставлении на утверждение в суд Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, содержащую требование об обязании финансового управляющего Соколова С.А. провести оценку (с привлечением независимого оценщика) и опись залогового имущества, представить на утверждение в суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, зарегистрированную при поступлении в суд как обособленный спор № А42-2042-51/2017, в отдельное производство под первоначально присвоенным номером обособленного спора А42-2042-51/2017;

приостановил производство по рассмотрению указанного обособленного спора (№А42-2042-51/2017) до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационных жалоб финансового управляющего Соколова С.А., ПАО Промсвязьбанк на определение суда от 25.11.2020 по делу № А42-2042-32/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А42-2042-32/2017;

приостановить производство по рассмотрению указанного обособленного спора (№А42-2042-54/2017) до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационных жалоб финансового управляющего Соколова С.А., ПАО Промсвязьбанк на определение суда от 25.11.2020 по делу № А42-2042-32/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А42-2042-32/2017;

выделить заявление (жалобу) Ялтонской А.В., датированную 10.11.2020 б/н, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по работе с дебиторской задолженностью, зарегистрированную при поступлении в суд как обособленный спор № А42-2042-56/2017, в отдельное производство под первоначально присвоенным номером обособленного спора А42-2042-56/2017;

приостановить производство по рассмотрению указанного обособленного спора (№А42-2042-56/2017) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу обособленного спора №А42-2042-41/2017;

в удовлетворении жалобы (заявления) в остальной части отказал;

взыскал с Ялтонской Анны Владимировны (03.07.1963 года рождения, место рождения: Ставропольский край, Нефтекумск г., ОГРНИП 304519019800104, ИНН 519300091735, адрес места жительства (место регистрации): 183052, Мурманск г., Кольский пр., 76, 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу в рамках обособленного спора № А42-2042-47/2017 заявления о принятии обеспечительных мер.

Ялтонская А.В. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и удовлетворить все жалобы, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые арбитражный управляющий обязан совершить в течение срока, установленного судом при принятии решения о признании должника - юридического лица банкротом, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Суд первой инстанции, проверяя доводы жалобы Ялтонской А.В. от 29.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в непроведении работы с сертификатами торговой марки «Эдельвейс», пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом минимальной конкретики относительно данных сертификатов, фактических и правовых оснований для признания рассматриваемой жалобы Ялтонской А.В. подлежащей удовлетворению не имеется.

Суд первой инстанции, проверяя доводы жалобы Ялтонской А.В. от 29.10.2020 б/н на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер по удалению персональных данных с персональных компьютеров, принадлежащих должнику, в непроведении оценки указанных компьютеров, установил, что финансовым управляющим проведена дефрагментация жестких дисков на следующих устройствах: моноблоки MSIMS-AA1511 AE2020 (2шт), Lenovo B520e, 23", HDD 1T, RAM 4G, Win 7, MSIMS-AA1111 AE2400, MSIMS-AE32, - с удалением всех данных, кроме операционной системы, пояснения финансового управляющего, озвученные в судебном заседании, о том, что данные моноблоки по состоянию на текущую дату не реализованы.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, реализация незалогового имущества (указанные моноблоки, а также мебель, торговое оборудование не являются залоговым имуществом) проводится в отсутствие оценки, проводимой независимым оценщиком (если только о проведении оценки не заявлено кредиторами, в рассматриваемом случае никто из кредиторов об оценке имущества не заявил), по цене, утвержденной решением собрания кредиторов, в связи  с чем отсутствуют основания для признания жалобы Ялтонской А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части непроведения оценки имущества должницы.

При этом, судом установлено, что никто из кредиторов об оценке незалогового имущества должника не заявил.

Судом было установлено, что финансовым управляющим проведена опись, а также самостоятельная в силу положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве оценка незалогового имущества должника, разработаны положения о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества должника, которые утверждены решениями собраний кредиторов (описи документов и имущества должника представлены в приложениях к отзывам финансового управляющего   от 25.11.2020	№ 179, от 26.01.2021 № 221, также финансовым управляющим представлены в материалы дела заключение об оценке от 03.06.2020 № 001, протокол собрания кредиторов от 07.07.2020, заключения об оценке от 09.09.2020 №№002, 003, 004, положения о продаже от 15.06.2020 №№ 1, 2, от 09.09.2020 № 3, положения о продаже от 22.05.2020, от 24.07.2020, от 26.10.2020 - приложения к отзыву финансового управляющего от 25.11.2020 № 179, протокол собрания кредиторов от 22.09.2020, размещенный на ЕФРСБ, сообщение от 22.09.2020 № 5502514).

Требование должника об обязании финансового управляющего составить акт о порче имущества в связи с залитием офиса также правомерно признано судом  не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении обособленного спора № А42-2042-44/2017 было установлено отсутствие признаков причинения залитием офисного помещения по адресу: Мурманск г., Володарского ул., 2/12, случившемся в октября 2020 года, сколько-нибудь значительного ущерба имуществу должника (определение суда от 11.01.2021 № А42-2042-44/2017, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А42-2042-44/2017).

Не подтвердились и доводы жалобы должника о ненадлежащем исполнение Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятия мер к закрытию счетов должника, открытию для должника карты «МИР» для перечисления заработной платы, а также получения субсидий на ребенка, в непредоставлении должнику Отчета об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, в материалы дела финансовым управляющим представлены справка налогового органа о счетах должника от 19.03.2020, заявление в ПАО Сбербанк о закрытии счета от 22.01.2020, справка ПАО Сбербанк о закрытии счета от 20.02.2020, справка ФК Банк Открытие б/д и б/н, ответ АО Альфа Банк № 941 277035 от 23.12.2020, 1 л., выписка по счету № 40817810404450094615.

При этом, судом установлено, что запросы финансового управляющего от 02.09.2020 №№ 105, 106, адресованные должнику, о предоставлении документов, свидетельствующих о трудоустройстве Ялтонской А.В., а также о том, что несовершеннолетнему ребенку Ялтонской А.В. причитаются субсидии или социальные выплаты, Ялтонской А.В. оставлены без ответа.

Более того, финансовым управляющим в адрес Ялтонской А.В. сопроводительным письмом от 09.09.2020 № 109 направлены реквизиты расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк для целей обеспечения возможности зачисления туда заявленных должником заработной платы (при наличии таковой), выплат на несовершеннолетнего Ялтонского О.А. (при наличии таковых). Факт получения указанных от финансового управляющего реквизитов счета, открытого в ПАО Сбербанк, подтвержден самой Ялтонской А.В. в тексте жалобы от 26.10.2020 б/н (обособленный спор № А42-2042-52/2017).

Также суд первой инстанции отметил, что положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрена обязаность финансового управляющего по предоставлению должнику отчетов об использовании денежных средств должника.

Относительно жалобы в части непроведения работы с текущими кредиторами и обязательствами должника, судом установлено, что вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается проведение необходимой работы финансовым управляющим с текущей задолженностью.

Так, финансовым управляющим представлены следующие документы: показания счетчиков воды на 24.11.2020 1 л., скриншот, подтверждающий направление показаний счетчиков воды от 24.11.2020 1 л., показания электросчетчиков Ялтонской А.В. на 24.11.2020., скриншот, подтверждающий направление показаний электросчетчиков от 24.11.2020 1 л., отзыв № 172 от 20.11.2020 2 л., направленный в Первомайский районный суд города Мурманска, ходатайство об отложении судебного заседания № 150 от 06.11.2020 2 л., направленное в Первомайский районный суд города Мурманска, заявление о прекращении исполнительных производств № 151 от 09.11.2020 2 л., направленное в ОСП Первомайского административного округа, Постановление ОСП Первомайского административного округа от 16.11.2020 1 л. об отказе в прекращении исполнительного производства

Жалоба в части обязания  финансового управляющего Соколова С.А. предоставить доступ в помещение, расположенное по адресу: Мурманск г., Володарского ул., 2/12, а также к документам, находящимся в данном помещении, обоснованно отклонена судом, с учетом того, что 23.06.2020 Ялтонской А.В. в помещении, расположенном по адресу: Мурманск г., Володарского ул., 2/12, была проведена передача финансовому управляющему документов, находящихся в данном помещении, о чем составлен акт приема-передачи от 23.06.2020 (приложение к отзыву от 19.02.2021 № 261), уведомлением от 12.08.2020 № 88, направленным должнику посредством электронной почты 21.08.2020 (скриншот в приложении к дополнениям от 31.03.2021 № 295), финансовый управляющий предлагал Ялтонской А.В. прибыть в помещение по адресу: Мурманск г., Володарского ул., 2/12, - для проведения совместного поиска документов должника (указанное предложение оставлено должником без ответа и фактического исполнения), кроме того, должником в приложении к заявлению об обязании предоставить доступ в помещение и к документам не представлены доказательства направления в адрес финансового управляющего мотивированного запроса с просьбой предоставить доступ в помещение, содержащего обоснование необходимости побывать в данном офисном помещении, либо предоставить конкретный перечень необходимых должнику документов.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд констатирует отсутствие в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника.

По жалобе от 31.10.2020 б/н (обособленные споры №№А42-2042-51,54/2017), суд первой инстанции, установив, что заявлены доводы и предмет аналогичные рассматриваемые в рамках обособленного спора № А42-2042-32/2017, счел целесообразным выделить обособленные споры №№ А42-2042-51,54/2017 в отдельные производства с присвоением соответственно номеров обособленных споров - А42-2042-51/2017, А42-2042-54/2017, приостановить рассмотрение указанных обособленных споров до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационных жалоб финансового управляющего Соколова С.А., ПАО Промсвязьбанк на определение суда от 25.11.2020 по делу № А42-2042-32/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А42-2042-32/2017.

Также суд счел целесообразным выделить обособленный спор № А42-2042-56/2017 в отдельное производство с присвоением соответственно номера обособленного спора -А42-2042-56/2017, приостановить рассмотрение указанного обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу обособленного спора №А42-2042-41/2017, поскольку в жалобе от 10.11.2020 б/н (обособленный спор №А42-2042-56/2017) Ялтонской А.В. заявлены доводы и предмет аналогичные рассматриваемым судом первой инстанции в рамках обособленного спора № А42-2042-41/2017.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.04.2021  по делу №  А42-2042/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова