ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182033/2020

16 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – ФБУ «РостестМосква» - ФИО1, доверенность от 30.12.2020;

от ответчика – ООО «Торговый дом «РОСТ» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом «РОСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года 

по иску ФБУ «РостестМосква»

к ООО «Торговый дом «РОСТ»

о расторжении договора поставки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области» (далее - истец, ФБУ «Ростест-Москва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» (далее - ответчик, ООО «ТД «Рост») о расторжении договора на поставку товара № 20-17/021/20-120 от 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец - ФБУ «Ростест-Москва» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2020 между ФБУ «Ростест-Москва» (заказчик) и ООО «ТД «Рост» (поставщик), с соблюдением требований Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, заключен договор на поставку товара №20-17/021/20-120 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику поверительные и калибровочные клейма, именуемые в дальнейшем - товар, в количестве 4916 шт. и с характеристиками, указанными в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В ходе исполнения договора, ответчиком были допущены нарушения существенных условий договора, выраженные в поставке некачественного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, который был выявлен в результате приемки, истец составил и направил в адрес ответчика акт о выявленных недостатках от 04.08.2020, в составе претензий N 120-04/561 от 04.08.2020 и N 120-04/629 от 14.09.2020.

В указанных претензиях также содержалось уведомление ответчика об одностороннем отказе ФБУ «Ростест-Москва» от исполнения договора, ввиду нарушения существенных условий договора, и требованием о вывозе поставленного некачественного товара.

Ответчик, в ответ на претензию направил в адрес истца письмо от 14.09.2020, в котором заявил о неправомерности действий истца и необходимости оплаты поставленного товара.

Учитывая полученные возражения ответчика, ФБУ «Ростест-Москва», являясь некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений, обратилось в суд для расторжения спорного договора с целью исключения негативных правовых последствий в отношении ФБУ «Ростест-Москва».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по договору, влекущем его расторжение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о соблюдении покупателем порядка приемки товара по качеству и предъявления ответчику замечаний относительно качества поставленного товара, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору, влекущем его расторжение, установив, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу № А40-182033/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Торговый дом «РОСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова