АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19351/20244

г. Новосибирск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 31 июля 2024 года. 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Медиа Сеть» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска,

о признании незаконным постановления от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Медиа Сеть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления   ОСП  по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора.

            Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание е явился. Отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

   29.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 54002/23/962073 от 21.09.2023 г. в отношении ООО «Универсальная Медиа Сеть», внесены исправления в связи с допущенной ошибкой.

При выяснении фактических обстоятельств, выяснилось, что в отношении Заявителя возбуждено исполнительное производство № 61277/23/54002-ИП от 21.09.2023 г., предмет взыскания- исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Исполнительное производство № 61277/23/54002-ИП от 21.09.2023 г., возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20.02.2023 г. № 54002/23/610997 ОСП по Железнодорожному району.

Постановление судебного пристава- исполнителя от 20.02.2023 г. № 54002/23/610997 о взыскании исполнительного сбора вынесено в связи с неисполнением в добровольный срок исполнительного документа-постановление по делу об административном правонарушении № А40-55590/21/2-391 от 10.07.2021 г., штраф как вид наказания по делам об АП в размере 30 000 рублей. Указанное (основное) исполнительное производство окончено 06.06.2022 г.

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. В обоснование заявленных требований, Общество указало на то, что административный штраф в размере 30 000 рублей., на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 г. №АП-54/2/465в Общество  оплатило 27.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 208 от 27.10.2021 г., то есть  еще до направления судом судебного акта, являющегося исполнительным документом, на принудительное исполнение - 17.12.2021 г.

 Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее- Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 61277/23/54002-ИП от 21.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей  возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20.02.2023 г. № 54002/23/610997 ОСП по Железнодорожному району.

Постановление судебного пристава- исполнителя от 20.02.2023 г. № 54002/23/610997 о взыскании исполнительного сбора вынесено в связи с неисполнением в добровольный срок исполнительного документа-постановление по делу об административном правонарушении № А40-55590/21/2-391 от 10.07.2021 г., штраф как вид наказания по делам об АП в размере 30 000 рублей. Указанное (основное) исполнительное производство окончено 06.06.2022 г.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила суду,  что согласно сведениям из «картотеки арбитражных дел» по делу А40-55590/21/2-391, ООО «УМС» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 г. №АП-54/2/465в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение от 29.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности оспаривалось Обществом  в апелляционном (Постановление 9ААС от 20.07.2021 г.) и кассационном порядке (АС Московского округа от 27.10.2021 г.), также жалоба была подана в ВС РФ (Определение ВС РФ от 03.02.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

          При этом, ООО «УМС» оплатило  административный штрафа в размере 30 000 рублей.  на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 г. №АП-54/2/465в  27.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 208 от 27.10.2021 г., то есть еще до направления судом судебного акта, являющегося исполнительным документом, на принудительное исполнение - 17.12.2021 г.

Таким образом, ООО «УМС» оплатило штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении № А40-55590/21/2-391 от 10.07.2021 г., до направления судом судебного акта, являющегося исполнительным документом, на принудительное исполнение в службу ССП, следовательно, до даты возбуждения предполагаемого основного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления о взыскании с ООО «УМС» исполнительского сбора от 20.02.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление от 20.02.2023 № 54002/23/610997 судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Универсальная Медиа Сеть» в размере 10 000 рублей.  

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман