﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5854/2020-ГК

г. Пермь

03 июля 2020 года

Дело № А50-31066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н., 

при участии:

представителя истца  ТСЖ «Челюскинцев,15» -  Буркиной А.А., действующей на основании доверенности от 22.06.2020,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 марта 2020 года 

по делу № А50-31066/2019

по иску товарищества собственников жилья «Челюскинцев,15» (ОГРН 1175958044481, ИНН 5903135093)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), муниципальное образование «город Перми» в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

об обязании произвести ремонт транзитных инженерных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома, а в дальнейшем исполнять обязанность по содержанию в технически исправном состоянии транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, неустойки,	

установил:

Товарищество собственников жилья «Челюскинцев,15» (далее – ТСЖ «Челюскинцев,15», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о возложении обязанности произвести ремонт транзитных инженерных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми, а в дальнейшем исполнять обязанность по содержанию в технически исправном состоянии транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми; о взыскании судебной неустойки в виде  3000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края на протяжении двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, после в размере 5 000  рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края до момента фактического исполнения указанного решения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020, судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.

На ООО «ПСК»  возложена обязанность произвести ремонт транзитных инженерных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми, а в дальнейшем исполнять обязанность по содержанию в технически исправном состоянии транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми.

С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Челюскинцев, 15»  взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ООО «ПСК», не  согласившись с принятым судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению автора жалобы, материалы  дела не содержат доказательств того, что ООО «ПСК» является собственником  спорных инженерных сетей.  Считает, что спорные инженерные сети являются бесхозяйными, на ООО «ПСК» не может быть возложена  обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка сети. Обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности сетей возложена на орган местного самоуправления, который, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по содержанию бесхозяйных тепловых сетей и  ООО «ПСК» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.

Считает необоснованным и противоречащим законодательству вывод суда о том, что  трубопроводы, проложенные транзитом  через помещения спорного жилого дома, являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, выполнения единой функции по поставке ресурсов.

 От  ТСЖ «Челюскинцев, 15» поступил письменный отзыв,  в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020,  в связи Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года» об объявлении  24.06.2020 нерабочим днем, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.06.2020.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  их отсутствие.

Представитель  истца  в суде апелляционной инстанции  с доводами жалобы не согласился,  по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Челюскинцев, 15» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 15.

Согласно доводам истца, по подвалу указанного многоквартирного дома проходят сети транзитных трубопроводов ГВС, ХВС и теплоснабжения  идущие к  многоквартирным домам №№ 13, 17,19  по ул. Челюскинцев. Указанные инженерные сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требуют ремонта.

В обосновании заявленных требований, истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 24.08.2018, из содержания которого следует о необходимости ремонта тепловых сетей, а также необходимости  систематического обслуживания сетей ГВС и ХВС.

При рассмотрении настоящего спора  06.12.2019 составлен совместный акт с фотофиксацией, подписанный сторонами, в соответствии с которым зафиксировано: «Трубопровод теплоносителя из стальных труб, нарушена изоляция, имеются следы коррозии. Транзитный трубопровод ГВС из полипропилена, имеются следы подтеков, провисание труб вследствие неправильного крепежа трубопровода. Транзитный трубопровод ГВС частично из полипропилена, стальная его часть находится в аварийном состоянии, имеются утечки, следы глубокой коррозии. Требуется замена тепловой сети, изоляции труб ГВС и ХВС, укрепление трубопроводов от провисов. Вынести трубопровод ГВС из помещения мусорной камеры».

ООО «ПСК» является энергоснабжающей организацией в части поставки ресурса горячее водоснабжение и теплоснабжения в МКД  15  ул. Челюскинцев г. Перми. Договор в письменном виде не заключен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик является лицом, использующим в своей производственной деятельности проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома N 15 по улице Челюскинцев сети, не являющиеся общедомовым имуществом, установил факт аварийного состояния транзитных участков сетей, невозможность получения коммунального ресурса надлежащего качества, сделал вывод о наличии у ООО «ПСК» обязанности содержать используемые им транзитные сети и исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктом 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что транзитные сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Челюскинцев в г. Перми, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что транзитные участки сетей,  проходящие по подвалу спорного МКД не принадлежат ООО «ПСК», в связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и ремонту данных участков сетей, судом отклоняются, поскольку транзитные участки сети, проходящие по подвалу многоквартирного дома, используются ООО «ПСК» в предпринимательской деятельности для получения прибыли.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Сторонами подтверждено осуществление ответчиком поставки тепловой энергии для целей отопления и (или) горячего водоснабжения через транзитные сети, проходящие по подвалу указанного жилого дома, на последующие объекты, то есть сети используются ООО «ПСК»  в целях своей предпринимательской деятельности.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилого дома, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Тот факт, что спорные трубопроводы являются транзитными и фактически без них поставка ресурса невозможна, ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт владения и пользования спорными транзитными сетями  подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о регистрации за ответчиком права собственности на инженерные сети, проходящие начало - здание ЦТП - 10 по ул. Челюскинцев, 17, конец жилой дом по ул. Челюскинцев13. 

Из технического паспорта  следует, что в состав сетей входят сети ГВС и ХВС, тепловая трасса, договором купли - продажи заключенного в отношении инженерных сетей от 18.12.2008, в соответствии с которым ответчик приобрел  спорные сети протяженностью 275,60 м., договором на оказание услуг по транспортировке холодной воды № 110-2016/12-150 от 12.12.2016, согласно которому ООО «ПСК» выступая в качестве транзитной организации оказывало услуги по транспортировке холодной воды для ООО «Новогор - Прикамье» (организации ВКХ) и получало за это оплату в соответствии с установленными для него тарифами. Согласно Приложению N 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО «ПСК», в котором указан присоединенный объект МКД N 15 по ул. Челюскинцев.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО «ПСК» не столько в силу принадлежности их на праве собственности ответчику, сколько на использовании данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по ресурсоснабжению (пункты 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя содержания бесхозяйной тепловой сети возникает на основании распоряжения, изданного функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным на принятие на учет бесхозяйной сети и определению организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание конкретной бесхозяйной инженерной сети, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей тепловой сети за кем-либо не зарегистрировано, транзитные сети в установленном порядке бесхозяйными не признаны, не освобождает непосредственного пользователя таких сетей от обязанности их содержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу спорного жилого дома, обоснованно возложена на ответчика.

Учитывая факт заключения между ООО «Новогор – Прикамье» и ООО «ПСК» договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 110-2016/12-150 от 12.12.2016, в Приложении N 8 которого определен перечень потребителей третьего лица, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО «ПСК», в том числе указан спорный многоквартирный дом, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по содержанию транзитных сетей холодного водоснабжения. Необходимо отметить, что по данному договору ООО «ПСК» получает оплату от ООО «Новогор-Прикамье» за предоставление услуг по транспортировке холодной воды.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика  о необоснованности вывода суда первой инстанции о признании трубопровода, проложенного транзитом через помещения спорного жилого дома сложным составным объектом.

 Статьей 134 ГК РФ установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети теплоснабжения на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сети ООО «ПСК» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, а значит в силу п. 1 ст. 134 ГК РФ должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), является правильным.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, что в случае нарушения условий надлежащего содержания сетей, имеется угроза не только прекращения в оказании коммунальных услуг жителям дома, но и причинение ущерба общему имуществу дома, так как транзитные сети проложены в подвале дома.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию используемых сетей, возложенных на него законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда в части взыскания судебной неустойки, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2020 года по делу № А50-31066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова