ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-186540/22-50-1405

07.12.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению научно-технического обеспечения службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 927 145 руб. 10 коп. по государственному контракту № С13-139/20 от 29.04.2020г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01/29/885/22 от 05.10.2022 г.

ФИО3 по доверенности № 01/29/975/22 от 26.10.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 9/4/13/0-397 от 25.01.2022 г.

ФИО5 по доверенности № 9/4/13/0-396 от 25.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с исковыми требованиями к Управлению научно-технического обеспечения службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации о взыскании задолженности за услуги связи в размере 927 145 руб. 10 коп. по государственному контракту № С13-139/20 от 29.04.2020г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда явился, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным доводам.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (далее – Исполнитель, Истец) и Управлением научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее- Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт № С13-139/20 от 29.04.2020 на предоставление услуг связи во временное пользование (далее - Контракт) сроком действия с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1.1. Контракта Исполнитель оказывает услуги связи по предоставлению каналов связи (далее - Каналы) по заказам Заказчика с даты указанной в заказе Заказчика, в соответствии с техническими нормами и требованиями, указанными в Приложении № 9 к Контракту, а в случае отсутствия в заказах адреса предоставления Каналов, Исполнитель организует и предоставляет Каналы до узла доступа Исполнителя (соисполнителя) в населенных пунктах, указанных в заказах, с соответствующим уведомлением Заказчика.

Исполнителем от представителя Заказчика 15.09.2020 получен заказ № 1/1-2627-2020 (далее- Заказ) на организацию двух каналов связи NP-101, NP-102 в направлении г. Москва - Греческая Республика, г. Салоники (далее - Каналы) со сроком организации Каналов с 12 часов 19.09.2020 г. до 26.09.2020г. (включительно). В заказе отсутствовал адрес предоставления Каналов в Греческой Республике.

Исполнитель письмом от 16.09.2020 исх. № 01/05/20383/20 запросил у Заказчика уточнение информации об адресе организации Каналов в срок до 15 часов 16.09.2020г.

Заказчик письмом от 16.09.2020 исх. № 1/1-2646-2020 от представителя Заказчика указал адрес организации Каналов - г. Салоники, Отель Hyatt Regency Thessaloniki 5, Ферми, 13 км Thessaloniki-Perea, Thessaloniki 57001 (далее -Первоначальный адрес). Исполнитель на основании данного письма организовал/подключил Каналы по указанному адресу 17.09.2020.

Впоследствии Заказчик письмом от 22.09.2020 исх. № 9/4/13/1-6854 также подтвердил Первоначальный адрес, по которому была организованы/подключены Каналы Исполнителем.

После организации/подключения Каналов Исполнителем Первоначальный адрес изменен. Представитель Заказчика в письме от 18.09.2020 № 1/1-2664-2020 отказался от Первоначального адреса и указал новый адрес организации/подключения Каналов г. Салоники, отель Nikopolis, Греция, Ферми, 16-18, Asklipiou, Pylaia, Thessaloniki 57001 (далее - Новый адрес). Впоследствии Заказчик письмом от 23.09.2020 исх. № 9/4/13/1-6877 также подтвердил факт изменения адреса организации/подключения Каналов.

Исполнитель организовал/подключил Каналы по Новому адресу, указав в письме от 18.09.2020 №01/05/20606/20, следующее: Каналы по Первоначальному адресу организованы/подключены Исполнителем совместно с зарубежными операторами связи на основании писем Заказчика; в соответствии с условиями Контракта изменение адреса предоставления международных каналов связи менее, чем за 48 часов до заявленной даты организации потребует отключения от Первоначального адреса и компенсацию затрат Исполнителем перед зарубежными операторами связи.

15.10.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика финансовые документы для оплаты услуг связи, оказанных в сентябре 2020г.: Акт сдачи- приемки оказанных услуг связи по организации международных каналов связи № 200100011005995 от 12.10.2020 на общую сумму 5 413 701, 18 руб.; счет №200100011005995/01000 от 12.09.2020 на общую сумму 5 413 701 руб. 18 коп.; счет-фактуру №200100011005995/01000 от 12.09.2020 на общую сумму 5 413 701 руб. 18 коп.; расшифровку объема оказанных услуг по организации международных каналов связи на общую сумму 5 413 701 руб. 18 коп.

Однако Заказчик вернул финансовые документы Исполнителю, указав в письме от 22.10.2020г. №9/4/13/1-7594, что документы составлены не корректно, т.к. пункты 3 и 4 (Первоначальный адрес) по расшифровке оказанных услуг дублируют пункты 5 и 6 (Новый адрес) расшифровки. При этом Заказчик просил скорректировать документы.

С целью получения денежных средств за предоставленные услуги связи в сентябре 2020г. Исполнитель разделил финансовые документы на бесспорные денежные суммы и на оспоримые. Оплата услуг связи, в том числе и за Каналы по Новому адресу за подключение и предоставление в пользование Каналов, в размере 4 486 556 08 руб. произведена Заказчиком.

Оплата Каналов за подключение к Первоначальному адресу не произведена.

Письмом от 30.11.2020г. № 9/4/13/1-8654 Заказчик поставил в известность Исполнителя, что счет № 200100011006645/01000 от 11.11.2020 на сумму 927 145 руб. 10 коп. за организацию/подключение Каналов по Первоначальному адресу оплачен не будет и возвратил финансовые документы Исполнителю.

Таким образом, истец полагает, что надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязанности по контракту, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Мотивом требования с Заказчика оплаты услуг за подключение Каналов связи по первоначальному адресу послужило то, что по мнению Исполнителя изменение первоначального адреса является отказом Заказчика от заказанного Канала связи менее чем за 48 часов до наступления заявленной календарной даты включения Каналов связи согласно п. 6. Приложения № 4 к Контракту.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Суд оценив, представленные доказательства по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом доводов, положенных в основу искового заявления. 

Суд отмечает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд расценивает довод Исполнителя о том, что изменение адреса организации Каналов связи является отказом от первоначального адреса организации Каналов связи и организацией нового Канала связи по другому адресу, не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Приложением № 4 к Контракту зафиксированы цены единиц услуг за подключение и предоставление международных каналов связи без указания точных адресов предоставления каналов связи (например п. 10 Таблицы № 1 Приложения № 4 к Контракту: Греция - Москва). Адреса предоставления каналов связи указываются в заказах заказчика (при наличии) и могут уточняться до даты организации каналов связи, указанной в заказе (п. 1.1., п. 2.1.1. и п. 2.3.2. Контракта);

Условиями контракта предусмотрена возможность отказа от Каналов связи в соответствии с порядком установленным п. 3.7. Контракта, согласно которому представитель Заказчика письменно извещает Исполнителя об отказе от предоставления Канала связи. Принимая во внимание, что отказ от Каналов связи Заказчиком не осуществлялся, а Каналы связи были приняты в работу согласно Заказу с последующим исключением из пользования и оплачены, Заказчик не мог совершить действия по отказу от Каналов связи.

Вместе с тем, Каналы связи по первоначальному адресу: Греческая Республика, г. Салоники, отель Hyatt Regency, представителем Заказчика в работу не принимались (исх. № 9/4/1/1-1137 от 12.03.2021), услуги по предоставлению Каналов связи по первоначальному адресу фактически не оказывались.

Оплата за подключение и предоставление в пользование Каналов связи по уточненному адресу произведена своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта, в том числе с применением повышающего коэффициента «2» (Акт сдачи-приемки оказанных услуг связи № 200100011006644 от 25.11.2020 по Контракту согласно расшифровке № 200100011006644 от 11.11.2020).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении истцом достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг связи по спорному акту сдачи-приемки оказанных услуг. 

Таким образом, у истца отсутствует право ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке и оплате услуг, так как фактически услуги на спорную сумму в установленном порядке Исполнителем Заказчику не оказаны. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия неисполненных обязательств со стороны ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева