АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-650/23 

Екатеринбург

29 января 2025 г.

Дело № А60-8117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Научно-производственное Объединение "Интротест" (далее - общество "НПО "Интротест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 по делу № А60-8117/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПО "Интротест" – ФИО1 (доверенность от 10.03.2024 № 425).

Общество "НПО "Интротест" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м по адресу: 

<

...>, устранении допущенных нарушений прав заявителя путем заключения договора аренды указанного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Также общество "НПО "Интротест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, устранении допущенных нарушений прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м по адресу: 

<

...>, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м (дело № А60-32868/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дела № А60-8117/2022, № А60-32868/2022 объединены в одно производство для совместого рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-8117/2022.

С учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав общества НПО "ИНТРОТЕСТ" путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м по адресу: 

<

...> и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Также заявитель просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв. м по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать ТУ Росимущества в Свердловской области повторно рассмотреть заявление общества НПО "ИНТРОТЕСТ" от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным обществом "Научно-производственное Объединение "Интротест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставлено без изменения.

26.06.2023 третье лицо акционерное общество "ЦНИИМиМ" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 производство по заявлению акционерного общества "ЦНИИМиМ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А60-8117/2022 в той части, в которой решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 оставлено без изменения, прекращено.

24.07.2023 третье лицо общество "ЦНИИМиМ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-8117/2022 в части требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 66-89-р по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 заявление общества "ЦНИИМиМ" удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-8117/2022 отменено по новым обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПО "Интротест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, куда входил земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв. м, его формирование допускалось исключительно в соответствии с таким проектом. Новые обстоятельства не повлияли на законность выводов судов при первоначальном рассмотрении дела, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8 957 кв. м входит в состав территории квартала, в отношении которой утвержден проект межевания, поэтому в силу положений ст. 11.3 ЗК РФ такой участок не подлежал формированию на основании утвержденной схемы. По мнению заявителя, учитывая, что на основании вынесенного распоряжения предполагается проведение дальнейших работ, связанных с межеванием и постановкой образованных земельных участков на кадастровый учет, в подтверждение нарушенных прав заявителем в материалы настоящего дела представлено письмо № 66-АР-07/1202 от 01.02.2024 об отказе ему в предварительном согласовании места размещения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1626 кв. м, в связи с тем, что в настоящее время площадь исходного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 составляет 502 кв. м. Таким образом, поскольку земельный участок был разделен без письменного согласия заявителя, суд, с учетом представленных доказательств, обязан был констатировать факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как сегодня существуют препятствия в реализации его прав, как землепользователя, в том числе на завершение начатой еще в 2010 году процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании оспариваемого распоряжения и утвержденной схемы был произведен раздел земельного участка в пределах срока его действия, поэтому удовлетворение требований заявителя и признание недействительным Распоряжения от № 66-89-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" приведет к восстановлению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м в прежних границах, в результате чего права заявителя будут восстановлены. Полагает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела ранее утвержденным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которых на момент их утверждения законодательством не ограничивался, не учли, что заявитель обратился за переоформлением своих прав на земельный участок еще в 2010 году и начатая им процедура переоформления прав в настоящее время не завершена, не учли, что в момент утверждения проекта межевания территории действовала норма (часть 4.2 ст. 43 ГрК РФ введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ), регламентирующая разработку проектов межевания территорий с учетом местоположения границ земельных участков, образование которых предусматривалось в соответствии с ранее утвержденными схемами и их местоположение должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено такими схемами, выводы суда о законности определения заинтересованным лицом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу "ЦНИИМ", и площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта - 272 кв. м, сделаны с нарушением норм материального права. Кроме того, заявитель просит проверить законность выводов судов об истечении срока действия ранее утвержденных схем.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2021 общество "НПО "ИНТРОТЕСТ" обратилось в "ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

Целью обращения являлось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования общества "НПО "ИНТРОТЕСТ" земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв. м.

Письмом от 18.11.2021 № 66-07/15199 ТУ Росимущества в Свердловской области уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в заключении договора аренды, выраженного в письме ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. В качестве восстановления нарушенных прав, заявитель просит суд обязать ТУ Росимущества в Свердловской области заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Кроме того, 09.02.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области вынесено Распоряжение № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате утверждения схемы ранее существующий земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8 957 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разделен на два участка с кадастровым 66:41:0704045:13, площадью 502 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8 455 кв. м (с сохранением адреса).

Заявитель указывает, что о вынесенном распоряжении № 66-89-р от 09.02.2021 ему стало известно при рассмотрении дела № А60-8117/2022, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела № А60-32868/2022 с требованием о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 в качестве устранения нарушенных прав заявителя общество "НПО "ИНТРОТЕСТ" просит поручить Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 502 кв. м и кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв. м.

Производство по указанным делам объединено определением суда от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность заключить с обществом "НПО "ИНТРОТЕСТ"  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 Заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу № А60-8117/2022 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-8117/2022 по новым обстоятельствам.

При отмене судебного акта по новым обстоятельствам суд исходил из того, что одним из заявленных требований общества "НПО "Интротест" являлось признание недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.02.2021 № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым предусмотрено образование земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв. м, разрешенным использованием - под земли, занятые НИИ и проектными институтами, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Этим же распоряжением третьему лицу предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, в том числе обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на образуемый участок.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия действующего Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, которым утвержден проект межевания территории в квартале улицы Малышева - границы полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой.

Образование земельных участков при наличии постановления об утверждении проекта межевания возможно только в соответствии с ним.

При рассмотрении настоящего дела третье лицо и заинтересованное лицо ссылались на то, что Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, применению не подлежал, принимая во внимание отнесение исходного участка к федеральной собственности, несогласие собственника участка с формированием участка для эксплуатации здания заявителя площадью 1626 кв. м, которые во внимание не приняты, так как в судебном порядке проект межевания недействительным в указанной части не признан.

09.01.2022 Прокурором города Екатеринбурга принесен протест на Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 "Об утверждении проекта межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 ул. Малышева - границы полосы отвода железной дороги - ул. Студенческой".

Из ответа Прокуратуры г. Екатеринбурга от 25.01.2023 № 2335ж-2022 следует, что внесенный протест рассмотрен Администрацией города Екатеринбурга с участием заместителя прокурора города Екатеринбурга и удовлетворен, подготовлен проект Постановления "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой". Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой", в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой" внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 "Сводный чертеж границ земельных участков" изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения № 2 "Основные показатели земельных участков" исключены.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023 № 503 опубликовано на официальном портале города Екатеринбурга.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

В связи с указанным судом было удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В последующем при рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования и просил: признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав общества НПО "ИНТРОТЕСТ" путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м по адресу: 

<

...> и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв. м по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать ТУ Росимущества в Свердловской области повторно рассмотреть заявление общества НПО "ИНТРОТЕСТ" от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках дела № А60-51494/2020 судом установлено, что общество "НПО "Интротест" является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер К, площадью 272 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009 66АГ № 990009 и договором купли-продажи от 01.10.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, на котором также расположено принадлежащее обществу "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" здание площадью 4 726 кв. м. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен 19.08.1999 ГП "Центральный научно - исследовательский институт металлургии и материалов" на праве постоянного бессрочного пользования.

В целях приобретения прав на земельный участок, на котором находится здание насосной станции, принадлежащее обществу "НПО "Интротест" на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 01.11.2010 заявитель обратился в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга с заявлением № 12617/3350 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

26.06.2020 общество "НПО "Интротест" обратилось в ТУ Росимущества Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1626,10 кв. м, который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0704045:38, площадью 1458,22 кв. м, и 66:41:0704045, площадью 167,88 кв. м, местоположение: 

<

...>, принадлежащий обществу "НПО "Интротест" на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ для использования под объектом недвижимости - насосной станцией оборотного водоснабжения, литер К, площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.09.2020 № 66-07/10750 ТУ Росимущества в Свердловской области, рассмотрев обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:38 и земель, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:38 29.03.2013 снят с государственного кадастрового учета, интересующий общество "НПО "Интротест" земельный участок формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов", в связи с чем отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, из которого предполагается формирование земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов".

Судом сделан вывод о том, что общество "НПО "Интротест" при приобретении права собственности на здание насосной станции оборотного водоснабжения также приобрело право на использование земельного участка под этим объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку при приобретении им здания насосной станции оборотного водоснабжения указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: 

<

...>, литер К, площадью 272 кв. м; в свою очередь земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд указал, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 при отсутствии препятствий для такого раздела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 заявленные требования были удовлетворены, признан недействительным отказ Управления Росимущества Свердловской области от 30.09.2020 № 66-07/10750; на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества "НПО "Интротест" от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021  решение оставлено без изменения.

При рассмотрении спора, заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование распоряжения 09.02.2021 № 66-89-р.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также определением Конституционного Суда Российской Федерации, в котором даны разъяснения, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении пришли к обоснованному выводу, что срок на оспаривание у заявителя не пропущен, так как доказательств направления в адрес заявителя оспариваемого распоряжения суду не представлено. 

Кроме того, в связи с тем, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0704045:13, утвержден проект межевания, суды пришли к выводу, что заявитель не мог предполагать, что образование земельных участков произведено на основании схемы.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 09.02.2021) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 является собственностью Российской Федерации и обременен правом постоянного (бессрочного) пользования общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов".

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 поделен на два земельных участка: 1. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 общей площадью 502 кв. м; 2. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 общей площадью 8 455 кв. м.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2020 № 14-01159-ГЕ/20 "О документе, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" разъяснено, что вышеуказанным пунктом устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Судами установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 был утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 улицы Малышева границы полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой. Согласно указанному проекту межевания для эксплуатации принадлежащего заявителю здания предусмотрен земельный участок площадью 1626,10 кв. м (№ 15 приложения 2 к постановлению), для эксплуатации принадлежащего третьему лицу обществу "ЦНИИМ" здания - участок площадью 10802,91 кв. м (№ 14 приложения № 2 к постановлению).

В дальнейшем с учетом протеста прокуратуры г. Екатеринбурга подготовлен проект Постановления "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой". Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой", в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой" внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 "Сводный чертеж границ земельных участков" изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения № 2 "Основные показатели земельных участков" исключены.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

Суды двух инстанций пришел к правильному выводу, о том, что в отсутствие проекта межевания довод о незаконности распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р, о его несоответствии распоряжения положениям ст. 11.3 ЗК РФ в связи с тем, что схема не соответствует утвержденному проекту межевания территории, является несостоятельными.

Разрешая спор, судами установлено, что заявитель является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер К, площадью 272 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от 01.10.2009. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

В данной случае, 09.02.2021 ТУ ФАУГИ на правах собственника земельного участка вынесло Распоряжение от № 66-89-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым образовало земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, площадью 8455 кв. м путем раздела участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м с сохранением исходного участка в измененных границах площадью 502 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024.

Отклоняя доводы заявителя относительно того, что при определении схемы раздела не были учтены интересы заявителя как раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м произведен без согласия землепользователя общества НПО "ИНТРОТЕСТ" как собственника объекта недвижимости, определена площадь земельного участка, не достаточная для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По результатам рассмотрения заявления третьего лица, общества "ЦНИИМ" об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представленной схемы, она была утверждена распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено отсутствие доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае суды установили, что формирование новых земельных участков из состава земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования по заявлению одного из владельцев объектов недвижимости, а именно, общества "ЦНИИМ", оснований для отказа которому в разделе земельного участка у ТУ Росимущества в Свердловской области согласно требованиям земельного законодательства не установлено.

При разработке схемы земельного участка (разделе исходного земельного участка 66:41:0704045:13) был соблюден баланс интересов собственников объектов недвижимости, так как при обращении с заявлением об утверждении схемы земельного участка было принято во внимание заключение судебной экспертизы № 002/2020 от 08.04.2020 года, выполненной при рассмотрении дела № А60-52442/2019.

Согласно указанному заключению из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, расположенного по адресу: 

<

...> возможно выделить самостоятельный земельный участок, необходимый для обслуживания насосной станции, литера К, площадью 272 кв. м (кадастровый номер 66:41:0704045:944). Для эксплуатации насосной станции, литера К, площадью 272 кв. м (кадастровый номер 66:41:0704045:944), с учетом всех расположенных на земельном участке объектов недвижимости, требуется земельный участок площадью 388,4 кв. м. При этом экспертом был установлен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, учитывая фактическое пользование земельным участком, а также площади земельных участков, необходимых обществам "НПО "Интротест" и "ЦНИИМ" для эксплуатации зданий и сооружений площадью 502 кв. м. Заявитель не имеет никаких прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости общества "ЦНИИМ" (кадастровый номер 66:41:0704045:17573).

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что при заявленных в деле № А60-52442/2019 о разделе исходного участка заявитель (истец в указанном деле) при получении результатов судебной экспертизы, содержащей выводы об иной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объект недвижимости заявителя, вынесении решения судом первой инстанции об образовании под объект заявителя земельного участка площадью 502 кв. м, в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований.

Суды обоснованно исходили из того, что представленные заявителем альтернативные варианты определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта заявителя, не свидетельствуют о незаконности определения оспариваемым распоряжением площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу "ЦНИИМ", с учетом площади принадлежащего заявителю объекта - 272 кв. м, его назначения - станции оборотного водоснабжения, в сравнении с площадями и назначением объектов, принадлежащих третьему лицу.

Таким образом, в деле № А60-52442/2019 о разделе исходного участка, судом первой инстанции  разрешен вопрос относительно площади земельного участка, однако истец в апелляционной инстанции отказался от иска, производство по делу прекращено, поэтому право на повторное обращение с иском об  установление границ спорного земельного участка утрачено и при рассмотрении настоящего дела общество "НПО "Интротест" пытается преодолеть указанное процессуальное препятствие.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов при определении площадей оспариваемым распоряжением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в 2012 году по его заявлению была утверждена схема расположения земельного участка (постановление администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2012 № 5096) являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, в связи с чем срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66: 41:0704045, общей площадью 1 626 кв. м, № 96210 истек 26.11.2014.

Рассматривая требование о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв. м по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что 22.10.2021 общество "НПО "ИНТРОТЕСТ" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м со множественностью лиц на стороне арендатора для использования под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв. м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела № А60-51494/2020, заявитель приобрел объект недвижимости - здание насосной станции оборотного водоснабжения у общества "Владко", которое ранее принадлежало третьему лицу. При продаже здание насосной станции оборотного водоснабжения располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (был сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: 

<

...>, литер К, площадью 272 кв. м, а земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости и необходимую для его использования.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При исследовании обстоятельств дела судами правомерно учтена история постановки на кадастровый учет земельных участков, исходным для которых являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, заключение экспертизы по делу № А60-52442/2019, проставленными заявителем вариантами схем раздела подтверждается возможность раздела земельного участка 66:41:0704045:13 с соблюдением обязательных требований к каждому из участков. Возможность раздела участка также подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненным при рассмотрении судом дела.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявитель не вправе требовать предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ТУ Росимущество в Свердловской области обоснованно принято решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 по делу № А60-8117/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное Объединение «Интротест»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

                                                                                      А.А. Столяров