Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87310/19

130-719 

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «Восток» (адрес: 123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) к СПИ МО по ОИП  УФССП России по Москве ФИО2, Управлению ФССП России по г. Москве (адрес: 125047, 

<

...>)

третье лицо –  ПАО «МОСЭНЕРГО» (адрес:: 119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления СПИ МО по ОИП  УФССП России по Москве ФИО2 от 11.12.2018 г. по делу № 41133/18/77011-ИП.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО3 (дов. №4-Д от 15.05.2019 г., паспорт)

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО4 (дов. Б/Н от 12.03.2019 г., удост.); 2) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восток» (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ МО по ОИП  УФССП России по Москве ФИО2, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления СПИ МО по ОИП  УФССП России по Москве ФИО2 от 11.12.2018 г. по делу № 41133/18/77011-ИП.

2 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 01.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №41133/18/77011-ИП о взыскании с ОАО «Восток» в пользу ПАО Энергетики и электрификации «МОСЭНЕРЕО» задолженности в размере 2 029 942,48 рублей.

Учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 11.12.2018г. судебный пристав-исполнитель МО и ОИП ФИО2 принял постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 142 095,97 рублей

Указанное заявление мотивировано тем, что Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018г. по делу №А40-23400/2016 в отношении ОАО «Восток» введено внешнее управление.

После введения внешнего управления и по апрель 2019г. у ОАО «Восток» есть неудовлетворенные текущие требования первой и второй очереди.

Таким образом, исполнительный документ о взыскании основной задолженности в размере 2 029 942,48 рублей помещен в картотеку неоплаченных расчетных документов, но не может быть исполнен в настоящее время в связи с:

  отсутствием денежных средств у должника;

наличием иных текущих кредиторов первой и второй очереди.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

Как следует из заявления, на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 41133/18/77011-СД в состав которого, в том числе входит исполнительное производство от 01.11.2018 № 41133/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС017600659 от 05.07.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41231/17-57-368, вступившему в законную силу 23.06.2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 2 029 942,48 рублей, в отношении должника: ОАО "ВОСТОК" ИНН 

<

***>, адрес должника: 123242, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО", адрес взыскателя: 119526, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу № А40-23400/16-88-39Б принято к производству заявление ОАО «АБ «РОССИЯ» о признании ОАО «ВОСТОК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Предметом исполнения указанного исполнительного документа является взыскание задолженности с ОАО "ВОСТОК" в пользу ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" задолженности за период с марта 2016 по октябрь 2016 в размере 1 996 972,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 970 рублей.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику в пятидневный срок со дня получения данного постановления предлагается добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 41133/18/77011-ИП согласно сведениям представленным на официальном сайте «Почты России» прибыло по адресу регистрации юридического лица 17.11.2018 (штриховой почтовый идентификатор 12571729050201), 21.11.2018 отправление получено адресатом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

11.12.2018 в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении исполнительского сбора или освобождении Заявителя от его взыскания, поскольку Заявитель ссылается исключительно на тяжелое материальное положение, которое не является основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а также иных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить решение суда, в установленный СПИ срок, Заявителем не представлено.

 Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оценив представленные обществом доказательства, суд считает, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, а также ее отсрочке.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ОАО «Восток» (адрес: 123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина