ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-181024/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 ноября 2023 года по делу № А40-181024/23,  

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-ГРУПП»

(ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Окружной общественный центр имени Моссовета»

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕСНА-ГРУПП» (далее – истец) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Окружной общественный центр имени Моссовета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №22-5873886 от 29.12.2022 в размере 396 900 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 000 руб., неустойки в размере 17 218 руб. 85 коп.

Решением суда от 23 ноября 2023 года по делу №А40-181024/23, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определения от 23 ноября 2023, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 20 255 руб. 13 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 302 руб. Отказано в части взыскания долга по договору № 22-5873886 от 29.12.2022 в размере 396 900 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕСНА-ГРУПП» (истец, исполнитель) и ГБУ «ООЦ ИМ. МОССОВЕТА» (ответчик, заказчик) 29.12.2022 заключен договор №22-5873886 на оказание услуг по комплексной мойке остекления и стен с внутренней стороны в рамках капитального ремонта ГБУ «ОЦЦ им. Моссовета» (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной мойке остекления и стен с внутренний стороны в рамках капитального ремонта ГБУ «Окружной общественный центр имени Моссовета» услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.1.2 договора вариант 1 цена контракта составляет 396 900 руб., НДС не облагается (цена контракта)

В соответствии с п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (приложение № 2 к настоящему Контракту) (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

Весь объем работ, предусмотренный договором выполнен истцом, и принят ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами УПД №1 от 18.01.2023 на общую сумму 396 900 рублей.

Указанный УПД подписан со стороны ответчика с использованием усиленной электронной подписи 10.02.2023 г.

Таким образом, срок полной оплаты ответчиком по договору в сумме 396 900 рублей, установленный в соответствии договора - не позднее 21.02.2023г.

При этом, обязательства по оплате услуг в соответствии с договором не исполнены .

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика 01.08.2023  направлена досудебная претензия.

В соответствии с п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 договора, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

В соответствии с п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России: на сумму задолженности в размере 396 900 руб. за период просрочки с 22.02.2023 по 23.07.2023 (кол-во дней просрочки составляет 152), рассчитанная по ставке: 7.5%, по формуле: 396 900,00 * 152 * 1/300 * 7.5%, неустойка составляет сумму в размере 15 082,20 руб.; на сумму задолженности в размере 396 900 руб. за период просрочки с 24.07.2023 по 11.08.2023 (кол-во дней просрочки составляет 19), рассчитанная по ставке: 8.5%, по формуле: 396 900,00 * 19 * 1/300 * 8.5%, неустойка составляет сумму в размере 2 136 руб. 65 коп.; итого сумма неустойки составляет: 17 218 руб. 85 коп. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с поступлением 31.08.2023 г. основной суммы задолженности от ГБУ «ООЦ ИМ. МОССОВЕТА» на счет ООО «ДЕСНА-ГРУПП» в размере 396 900 руб., ООО «ДЕСНА-ГРУПП» изменил исковые требования.

В соответствии с п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы , связи с чем, истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличивает исковые требования в части взыскания процентов до суммы 20 255 руб. 13 коп. за период с 22.02.2023 по 31.08.2023, которое подлежит удовлетворению.

При этом, истец отказ от иска в установленном порядке не представляет, в связи с чем дело в указанной части рассматривается по существу и не подлежит удовлетворению, так как сумма долга перечислена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания суммы неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, основания для применения п. 7.4 договора судом не установлено. 

Доводы в части неправомерного распределения судебных расходов также подлежат отклонению, поскольку определением суда от 23.11.2023, судом отнесена сумма госпошлина в размере 9 302 руб. на ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу                               № А40-181024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Судья:                     Т.Ю. Левина