Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» мая 2023 года.                                                                Дело №А64-1736/2022

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании № А64-1736/2022 по заявлению 

1) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Катюша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Знаменский район, с. Никольское

2) генерального директора ООО «Катюша» ФИО2, Знаменский район

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

о признании незаконным постановления № 15/22-З от 28.02.2022г. и представления            № 15/22-З от 28.02.2022г., о признании незаконным и отмене постановления № 36/22-З от 07.04.2022г.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Катюша» (заявителя): ФИО3 доверенность от 03.12.2021г.;

от ФИО2 (заявитель): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 15/22-З от 28.02.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и представления № 15/22-З от 28.02.2022.

Определением от 18.03.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1736/2022.

Определением от 07.06.2022г. дела № А64-3232/2022 и  № А64-1736/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер № А64-1736/2022.

В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ООО «Катюша» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям             № 15/22-З от 28.02.2022г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ и представления № 15/22-З от 28.02.2022г. и требование генерального директора ООО «Катюша» ФИО2 (далее – ФИО2, руководитель Общества) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 36/22-З от 07.04.2022г.

В судебное заседание представители заинтересованного лица и ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие  указанных  лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель Общества поддержал свои требования в полном объеме. Представил дополнения к заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 15.12.2021г. по 10.01.2022г. на основании решения № 524/ВПТ от 22.11.2021г. о проведении внеплановой документарной проверки в связи с проверкой исполнения требований законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности зерна в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений на основании мотивированного представления начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области ФИО4 от 16.11.2021г. б/н, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства РФ, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, проведена проверка деятельности ООО «Катюша» в области качества и безопасности зерна по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен Акт № 524/ВПТ от 10.01.2022г.

Данной документарной проверкой было установлено следующее: ООО «Катюша» для выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021 года в количестве 3000 т в целях подтверждения безопасности зерна была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.А.97528/21 от 23.09.2021г. (протоколы испытаний №№ 967-К от 28.07.2021г., 3532-21 от 29.07.2021г.). При анализе протокола испытаний № 967-К от 28.07.2021г. установлено, что в качестве нормативного документа на метод испытаний для определения предельно допустимого уровня (ПДК) бенз(а)пирена указано «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.); охратоксин «А» – указано «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.); флорасулама – указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; ципроконазола – указано «МУ по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборник № 22. МУ 6181»; альфа-циперметрина – указано «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М. А. Клисенко. Изд-во «Колос», М. 1992 МУ 4344»; пропиконазола – указано «МУК 3190-85»; тиабендазола – указано «МУК 4.1.1245-03»; флутриафола – указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4». 

Методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «МУ по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборник № 22. МУ 6181»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М. А. Клисенко. Изд-во «Колос», М. 1992 МУ 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1245-03» не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, следовательно не позволяют подтвердить соответствие ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021г. требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011. 

При таких обстоятельствах протокол испытаний № 967-К от 28.07.2021г. не подтверждает соответствие ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021г. требованиям ТР ТС 015/2011.

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.97528/21 от 23.09.2021г. не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 и не может считаться достоверной.

Использование при оценке соответствия продукции методов, не включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 не позволяет подтвердить качество и безопасность выпускаемой в обращение продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Факт выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021 г. в количестве 2110,549 т подтверждается счетом-фактурой № 2 от 17.09.2021г.

В связи с изложенным Управление пришло к выводу о нарушении части 2 статьи 1; части 1 статьи 5; частей 2, 7 статьи 7 ТС 015/2011, части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Ответственным лицом за данное административное правонарушение по постановлению от 28.02.2022г. №15/22-З является ООО «Катюша»; по постановлению от 07.04.2022г. № 36/22-З – должностное лицо руководитель ООО «Катюша» ФИО2, у которых, по мнению административного органа была возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области Управления 14.02.2022г. в отсутствии представителя ООО «Катюша» в отношении Общества составлен протокол № 18825-22/3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией  части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 17.01.2022г. № УФС-ДД/22, которое согласно данным органа почтовой связи было получено Обществом 09.02.2022г.

По фактам вышеназванных нарушений государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области Управления 11.03.2022г. в отношении руководителя Общества составлен протокол № 18880-22/3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена также санкцией  части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Генеральный директор ООО «Катюша» ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует отметка о получении уведомления от 02.03.2022г. № УФС-ДД-1194/22 лично ФИО2 02.03.2022г.

28.02.2022г. начальник отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества ФИО3 вынес постановление о назначении административного наказания № 15/22-З, которым Управление привлекло ООО «Катюша» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Помимо этого, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.02.2022г.       № 15/22-З Обществу Управлением предписано принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно не допускать в своей деятельности нарушений части 2 статьи 1; части 1 статьи 5; частей 2, 7 статьи 7 ТС 015/2011, части 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ.

В свою очередь, 07.04.2022г. начальник отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом извещенного руководителя Общества, вынес постановление о назначении административного наказания № 36/22-З, которым Управление привлекло ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Катюша» ФИО2 был извещен надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2022г.; получено ФИО2 30.03.2022г.).

Посчитав указанные постановления незаконными, ФИО2 и ООО «Катюша» обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению подателей заявлений, при проведении проверки уполномоченным лицом не учтены представленные документы, а также произведенные ФГБУ Государственный центр Агрохимической службой «Тамбовский» разъяснения № 12 от 28.01.2022г., корректировки Протокола испытаний № 967-К от 28.07.2021г. и выданный Акт сличения методик испытаний от 01.02.2022г.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Катюша» подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна.

Как установлено пунктом 5.1.17 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пределах своей компетенции.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качестве продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции. 

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Законом № 184-ФЗ.

Под декларированием соответствия названный Закон понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

 Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д (по которой было произведено испытание в рассматриваемом случае) включает следующие процедуры:

-  формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Согласно положениям части 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 также утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции».

При этом, как верно отмечено административным органом, методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «МУ по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборник № 22. МУ 6181»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М. А. Клисенко. Изд-во «Колос»,       М. 1992 МУ 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1245-03» в названный перечень не включены.

Таким образом, протокол испытаний № 967-К от 28.07.2021г. не подтверждает соответствие ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021г. требованиям ТР ТС 015/2011 и, соответственно, декларация ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.97528/21 от 23.09.2021г. не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 и не может считаться достоверной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Катюша», а также руководителем Общества выпущена в оборот партия ячменя пивоваренного на пищевые цели урожая 2021г., не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

Довод о том, что при проведении проверки уполномоченным лицом не учтены представленные им документы, а также произведенные ФГБУ Государственный центр Агрохимической службой «Тамбовский» разъяснения № 12 от 28.01.2022г., корректировки Протокола испытаний № 967-К от 28.07.2021г. и выданный Акт сличения методик испытаний от 01.02.2022г., судом не принимается.

Как было указано выше, ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При этом методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Во исполнении указанной нормы решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции».

В свою очередь, как установлено судом и следует из материалов дела, примененные испытательной лабораторией методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «МУ по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборник № 22. МУ 6181»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М. А. Клисенко. Изд-во «Колос», М. 1992 МУ 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1245-03» в названный перечень не включены.

Оборот зерна на единой таможенной территории Таможенного союза осуществляется преимущественно сельскохозяйственными организациями и индивидуальными предпринимателями (главами крестьянских (фермерских хозяйств) – производителями продукции, и иными организациями и индивидуальными предпринимателями – ее потребителями.

Названные субъекты оборота зерновой продукции не имеют и не должны иметь специальных познаний в области оценки качества зерна и применяемых при этом методик.

Для получения информации о надлежащем проведении необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия указанные лица руководствуются ТР ТС 015/2011, в частности «Перечнем стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции».

Таким образом, не включенные в указанный перечень методики не могут являться надлежащим подтверждением факта соответствия продукции требованиям ТР ТС 015/2011.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названная норма кодекса к должностным лицам относит также руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов этих организаций.

По общим правилам, установленным частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от субъектов административного правонарушения, а также объективных препятствий для соблюдения обществом требований технических регламентов, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований 

На основании изложенного факт совершения лицами, привлекаемыми к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколах об административных правонарушениях и их вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 и ООО «Катюша» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, 06.04.2022г Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ (далее – ФЗ № 70-ФЗ) КоАП РФ дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

То есть, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. 

Таким образом, внесенные изменения (дополнения) в статью 2.1 КоАП РФ накладывают ограничения на возможность во всех случаях выявленных правонарушений наряду с привлечением к ответственности должностного лица привлекать и юридическое лицо. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные изменения КоАП РФ направлены на улучшение положения юридических лиц, поскольку исключают в случае привлечения к административной ответственности должностного лица применение меры ответственности и к юридическому лицу, если таким юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рамках настоящего дела оспаривается также постановление Управления от 28.02.2022г. № 15/22-З (принято до внесения изменений в статью 2.1 КоАП РФ), согласно которому ООО «Катюша» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции. 

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности Обществом не исполнено, что следует из правовых позиций сторон по делу. 

Из материалов дела следует, что по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме юридического лица также к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ постановлением от 07.04.2022 № 36/22-З было привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Катюша» ФИО2 (по совместительству главный бухгалтер).

Согласно представленным представителем ООО «Катюша» пояснениям именно руководителем Общества – ФИО2 осуществлялись все действия по декларированию зерна. Указанные полномочия никому не делегировались.

Данный факт также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, включая саму декларацию о соответствии, административным органом не опровергнут.

В связи с этим именно от руководителя Общества зависел процесс декларирования, в том числе соблюдение при нем требований технических регламентов.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства должны применительно к части 4 статьи 2.1 КоАП РФ учитываться при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, которые могли бы освободить ООО «Катюша» от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, то это, очевидно, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), исходя из установленных обстоятельств, суд на основании статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления   № 5, в пункте 2 Постановления № 37, считает необходимым без признания постановления незаконным постановление Управления от 28.04.2022г. № 15/22-З о назначении административного наказания признать его не подлежащим исполнению.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

То обстоятельство, что постановление Управления от 28.04.2022г. № 15/22-З о назначении административного наказания признано не подлежащим исполнению никак не исключает необходимость исполнения оспариваемого представления, которым Общество предписано соблюдать требования действующего законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление генерального директора ООО «Катюша» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2022г. № 15/22-З о назначении административного наказания не подлежащим исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяМ.А. Плахотников