ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7764/2024

12 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8170/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7764/2024 (судья Ларина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), (Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония, регистрационный номер компании: 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 80 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение DEIDARA в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7764/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в размере 5000 руб. за один объект авторского права (в общей сумме 40 000 руб. за восемь объектов авторского права).

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что к исковому заявлению не приложены документы в отношении истца, подтверждающие его нахождение под юрисдикцией иностранного государства, организационно-правовую форму и правоспособность, а также содержащие сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей; документ «Сведения по состоянию на 18:16 04 апреля 2024 года» не может свидетельствовать о правовом статусе «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»). Документы, представленные в электронном виде не соответствуют требованиям пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», следовательно, не могут являться доказательствами по делу о наличии исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права. Ответчик, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит уменьшению до 5000 руб. за один объект авторского права. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечает, что судом установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, заявленный размер компенсации соответствует характеру нарушения и негативным для правообладателя последствиям.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.08.2024 по делу № А33-19084/2022, указал, что сам по себе аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты  автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие исключительного права. 

От «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») поступил отзыв на дополнения ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Суде по интеллектуальным правам кассационного производства по делам №№ А43-2484/2024, А56-8162/2024,        А48-1314/2024.

При анализе сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции установил, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.

Руководствуясь статьей 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл необходимым возобновить производству по делу, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, возражения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно аффидевиту TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. 

В частности, истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту. 

В ходе закупки, произведенной 12.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). 

В подтверждение факта реализации товара представлены чек от 12.11.2023, фотографии товара. 

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение DEIDARA (Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAI (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU (Аффидевит, стр. 30). 

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и ответчику не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940. 

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. 

Как полагает истец, предлагая к продаже контрафактные товары, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажа). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 08.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, DEIDARA, OROCHIMARU, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»).

В приложениях №№ 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), CHIBI SASUKE в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Как суд указывал ранее, аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава - официального представителя ФИО2 Хираока.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из судебной практики, сложившейся по результатам рассмотрения исковых требований «TV TOKIO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) в защиту того же объекта авторского права, следует, что представленный компанией аффидевит признавался судами надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца исключительного права на объект авторского права. Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а аффидевит таковым не является со ссылкой на определения Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что документы, представленные в электронном виде не соответствуют требованиям пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», следовательно, не могут являться доказательствами по делу о наличии исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Таким образом, следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Между тем специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

Поскольку, арбитражным процессуальным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются  допустимыми доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что 12.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар (игрушка).

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение DEIDARA (Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAI (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU (Аффидевит, стр. 30). 

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 12.11.2023, в котором зафиксированы сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, о наименовании ответчика, а также фотографией товара. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае размещенные на товаре изображения и изображения, права на которые принадлежат истцу, содержат визуальное и графическое сходство.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование произведений изобразительного искусства – изображений NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN , SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, DEIDARA, OROCHIMARU отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводуо нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на восемь произведений изобразительного искусства на одной игрушке, то есть судом установлено восемь фактов нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, компания просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб., по 10 000 руб. за нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей удовлетворению компенсацию в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит уменьшению до 5000 руб. за один объект авторского права. 

В постановлении от 13.02.2018 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания заявленного истцом размера компенсации (в минимальном  размере), несоразмерным допущенному нарушению, нарушающим баланс конкурирующих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вопреки приведенным разъяснениям, ответчик  в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены документы в отношении истца, подтверждающие его нахождение под юрисдикцией иностранного государства, организационно-правовую форму и правоспособность истца.

Между тем, как следует из материалов электронного дела, к исковому заявлению приложена выписка из страны происхождения истца о текущем руководящем составе в отношении компании с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Из выписки следует, что компания с регистрационным номером 0104-01-018940 должным образом зарегистрирована на территории Японии, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях.

Оснований полагать, что указанная выписка, подтверждающая юридический статус иностранного лица, является ненадлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины, определение судом первой инстанции судьбы вещественного доказательства предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Котляров