АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9760/2018

г.Чита

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенного в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 16 апреля 2018 года № 491, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от предпринимателя: ФИО1, личность установлена по паспорту (до и после перерыва);

от Администрации: ФИО2, по доверенности от 19 декабря 2018 года № 134-10 (до и после перерыва);

от третьих лиц:

от Управления Роспотребнадзора: ФИО3, по доверенности от 15 января 2019 года № 01У-12/13 (до перерыва);

от Комитета: ФИО4, по доверенности № 2877 от 28 сентября 2018 года (до перерыва); ФИО5, по доверенности № 3910 от 28 декабря 2018 года (до перерыва); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконным решения о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Схема № 151), изложенного в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 16 апреля 2018 года № 491, об обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями суда от 8 и 26 ноября 2018 года (л.д. 107 и 124) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора) и Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет).

Предприниматель доводы заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что спорный нестационарный торговый объект используется им с 2004 года, в связи с чем на основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) у Администрации отсутствовали основания для невключения в Схему № 151 принадлежащего ФИО1 объекта.

Кроме того, в письменных пояснениях предприниматель отмечает, что положения СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01), не распространяются на нестационарный торговый объект заявителя. К тому же проверка относительно соблюдения санитарно-эпидемиологических требований предпринимателя не проводилась.

Представитель Администрации с доводами предпринимателя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявления.

Представители Управления Роспотребнадзора и Комитета высказали свои доводы согласно представленным письменным отзыву на заявление и пояснениям.

15 января 2019 года в суд от Управления Роспотребнадзора поступил отзыв от 15 января 2019 года на заявление с приложением копии письма от 21 сентября 2018 года № 02У-05/9152.

22 января 2019 года в суд от Администрации поступило пояснение от 22 января 2019 года № 53.

В судебном заседании 22 января 2019 года представителем Администрации для приобщения к материалам дела представлена копия письма от 13 сентября 2018 года № 1159.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 января 2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29 января 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 29 января 2019 года предпринимателем для приобщения к материалам дела представлена копия выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 28 января 2019 года № 3326.

Суд приобщил к материалам данный документ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года за регистрационным номером РЛП № 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000713720 (л.д. 15).

Предпринимателю на праве собственности принадлежал (на момент обращения с заявлением в Администрацию) нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 33).

15 марта 2018 года ФИО1 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов – киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 8 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги (л.д. 99).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 100).

5 апреля 2018 года на заседании Комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Комиссия), принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации, о чем в этот же день (5 апреля 2018 года) составлен протокол заседания Комиссии № 10 (л.д. 101-104).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации от 16 апреля 2018 года № 491 (л.д. 30, 76).

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему (в редакции от 12.10.2017 года).

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее – торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее – заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – управление). Информация о приеме заявлений размещается на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита».

Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала (подпункт 1.2.2).

В случае, если место, указанное заявителем, предусмотрено схемой, копии заявления и прилагаемый к нему пакет документов в течение трех рабочих дней направляются собственнику земельного участка для оформления документов (подпункт 1.2.3).

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения.

Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания (подпункт 1.2.5).

В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме (подпункт 1.2.6).

Согласно подпункту 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 основанием отказа для внесения изменений в схему являются, в том числе, случаи, если размещение нестационарного торгового объекта препятствует соблюдению  санитарных и других требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что 15 марта 2018 года ФИО1 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением в несении в схему размещения нестационарных торговых объектов – киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 8 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги (л.д. 99).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 100).

5 апреля 2018 года на заседании Комиссии принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации, о чем в этот же день (5 апреля 2018 года) составлен протокол № 10 (л.д. 101-104).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации от 16 апреля 2018 года № 491 (л.д. 30, 76).

При этом ни в протоколе заседания Комиссии от 5 апреля 2018 года № 10, ни в оспариваемом решении Администрации не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования и нормы Российской Федерации нарушены при размещении спорного объекта предпринимателем.

Как неоднократно поясняла представитель Администрации, на заседании комиссии участвовала представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3, которая утверждала о нарушении санитарных требований. При этом Комиссии было достаточно пояснений должностного лица Управления Роспотребнадзора, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о нарушении санитарных требований, Комиссии не предоставлялись.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Администрацией был сделан запрос от 13 сентября 2018 года № 1159 в Управление Роспотребнадзора относительно разъяснений о соответствии размещения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принимая оспариваемое решение, выраженное в заключении от 16 апреля 2018 года № 491, Администрация фактически не располагала документальными сведениями, какие санитарно-эпидемиологические требования нарушены при размещении спорного киоска.

Определениями от 7 августа, 24 сентября и 8 ноября 2018 года (л.д. 79, 95 и 108) суд неоднократно предлагал Администрации представить материалы рассмотрения заявления предпринимателя, а также пояснения о том, какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования нарушены ФИО1

В силу части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лишь 8 ноября 2018 года в суд от Администрации поступили письменные пояснения от 7 ноября 2018 года № 1502 (л.д. 98), согласно которым на заседании Комиссии 5 апреля 2018 года представителем Управления Роспотребнадзора ФИО3 сообщено, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным. Нестационарная торговая сеть размещается в местах, оборудованных туалетами. В данном киоске нет данных условий, соответственно отсутствуют условия для личной гигиены персонала, нет раковины для мытья рук. Вышеперечисленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья населения, возникает угроза инфицирования и распространения инфекционных заболеваний.

Действительно, положениями статьи 11 и пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей соблюдать санитарные правила.

Однако Законом № 52-ФЗ не установлены требования к оснащению нестационарной торговой сети туалетами, раковинами для рук.

Названные положения содержаться в пунктах 2.11 и 3.9 СП 2.3.6.1066-01.

На указанные пункты СП 2.3.6.1066-01 также имеется ссылка в письме Управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2018 года № 02У-05/9152, данном по запросу Администрации.

При этом Администрацией не учтено, что письмо Управления Роспотребнадзора содержит выводы относительно нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, деятельность которого связана с реализацией продовольственной группы товаров.

В пункте 1.2 СП 2.3.6.1066-01 указано, что санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 381-ФЗ продовольственными товарами являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В судебном заседании 22 января 2019 года представитель Управления Роспотребнадзора подтвердила, что СП 2.3.6.1066-01 подлежат применению только в отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов (аудиозапись судебного заседания).

В свою очередь, в заявлении ФИО1 от 15 марта 2018 года о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов – киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 8 кв.м., цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) указана как «продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги».

В судебном заседании 22 января 2019 года предприниматель также пояснил, что по спорному адресу заявитель осуществляет продажу непродовольственных товаров.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено, следовательно, утверждение Администрации о нарушении предпринимателем положений СП 2.3.6.1066-01 в части неоснащения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта туалетами, раковинами для рук необоснованно и неправомерно.

Таким образом, Администрацией не доказано нарушение предпринимателем санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации при размещении нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 8 кв.м.

Доводы предпринимателя о том, что в настоящее время адрес принадлежащего заявителю киоска изменен на ул. Советская, 11а, правового значения для выводов суда не имеет, поскольку судом оценивается решение Администрации от 16 апреля 2018 года № 491, принятое по заявлению предпринимателя от 15 марта 2018 года, в котором адрес объекта указан: 

<

...>.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации не соответствуют положениям Закона № 381-ФЗ и постановления Администрации от 17.05.2012 № 151, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В этой связи арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Решение Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 16 апреля 2018 года № 491, признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин