56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1513/2017

г. Нальчик

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2017

                                                                Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л. Сохроковой,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский стоматологический центр" Министерства здравоохранения  по КБР, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> к Управлению Росздравнадзора по КБР, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.05.2017  №16/17, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр" МЗ КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Росздравнадзора по КБР по делу об административном правонарушении  от 03.05.2017  №16/17.  

Определением арбитражного суда от 24.05.2017  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на  заявление в срок до 15.06.2017. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 06.07.2017.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 24.05.2017 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2017 арбитражный суд в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

12.07.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по КБР от 30.03.2017 №48-Пр/17, проведена внеплановая проверка исполнения  учреждением исполнения предписания от 17.12.2016 №73, срок исполнения которого установлен до 07.03.2017.

В ходе проведенной проверки установлено, что учреждение не выполнило  в установленный срок предписание от 17.12.2016, а именно: в  нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в части организации и оказания медицинской  помощи  в соответствии  с  порядками  оказания  медицинской помощи,    обязательными    для    исполнения    на    территории    Российской Федерации всеми медицинскими организациями., в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 13ноября 2012 г. N 910н "Об утверждении Порядка оказания медицинскойпомощи детям со стоматологическими заболеваниями" (с изменениями идополнениями) в медицинской организации отсутствуют:  мобильный стоматологический кабинет,физиотерапевтическийкабинет, рентгенологический    кабинет    (исследования    проводятся    во    «взрослом» отделении).

- не выполнены рекомендуемые штатные нормативы детской стоматологической поликлиники по специальностям: врач-стоматолог детский, врач-ортодонт, врач-стоматолог хирург, врач-физиотерапевт.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.04.2017 №48.

Постановлением об административном правонарушении  от 03.05.2017 №16/17 учреждение привлечено  к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение предписания.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим требованием. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя  подлежат отклонению  с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из положений статьи 10 Закона №294-ФЗ в случае истечения срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами согласование внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не требуется.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки, судом отклоняется.

Согласно статье 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы в указанный срок.

Заинтересованное лицо осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения", Приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения", является уполномоченным органом государственного контроля качества н безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

          В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. N 910н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями (далее - Порядок) и Правила организации деятельности детского стоматологического кабинета (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил детская стоматологическая поликлиника (отделение)  является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации и создается для осуществления профилактической, консультативной, диагностической и лечебной помощи детям со стоматологическими заболеваниями, не предусматривающей круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.

Пунктом 9 Правил в структуре Поликлиники  (отделения) предписывается  предусматривать, в том числе:  мобильный стоматологический кабинет;  физиотерапевтический кабинет; рентгенологический кабинет.

Приложением  №8  Порядка  рекомендуются  штатные нормативы  детской стоматологической поликлиники (отделения), в том числе: врач –стоматолог детский, врач - ортодонт, врач-стоматолог хирург, врач-физиотерапевт. 

Не выполнение указанного предписания  может привести к нарушению прав пациентов.

Факт нарушения указанных норм  подтверждается материалами дела.   Исследуя материалы дела, суд установил, что учреждение  в срок не исполнено предписание ТО Росздравнадзора по КБР от 17.12.2016 №73, не приняло мер к оспариванию предписания, не заявляло ходатайства о приостановлении исполнения предписания. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности ТО Росздравнадзором  по КБР события вмененного учреждению  правонарушения.

Оценивая вину заявителя, суд считает что учреждением  не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр" МЗ КБР отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова