АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-16434/2017

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Союзлифтмонтаж», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 49Л-ТО от 01.04.2016 в размере 10000 руб., неустойки в размере 69 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Союзлифтмонтаж» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 49Л-ТО от 01.04.2016 в размере 10000 руб., неустойки в размере 69 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.  309, 310, 314, 393, 395, 711, 720, 779, 783 ГК РФ и мотивированы тем, что за период с апреля по июнь (включительно) 2016 г. ответчик принимал работы путём подписания актов и оплачивал их. Начиная с июля 2016 г. и по октябрь 2016 г.  перестал принимать и оплачивать работы.

Ответчик просит в иске отказать в полном объёме, в отзыве указал, что фактически работы по техническому обслуживанию лифтов в период с июля по октябрь 2016 года истцом не выполнялись, какие-либо уведомления о необходимости произвести приемку работ либо акты выполненных работ в адрес заказчика направлены не были

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между заказчиком (ответчиком) и исполнителем (ответчиком) был заключен договор № 49Л-ТО от 01.04.2016г. на комплексное техническое обслуживание  лифтов от 01.04. 2016, согласно которому заказчик, являющийся собственником лифтов или выступающий от имени собственника, поручает, а исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта грузового в ТРЦ "Континент" по адресу: 

<

...> а.

Наименование работ и график выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость технического обслуживания лифтового оборудования в месяц составляет 2 500 руб.

Двусторонняя сделка предусматривает взаимность исполнения обязательства одной стороны по отношению к другой стороне.

Представленный договор обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по договорам оказания возмездных услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 783 ГК РФ установлено, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется на основании общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг на общую сумму 10000 руб. истец представил  в суд односторонние, подписанные истцом, акты № 516 от 31.07.2016, № 594 от 31.08.2016, № 622 от 30.09.2016, № 743 от 31.10.2016.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследованные в порядке ст. 71 АПК РФ акты № 516 от 31.07.2016, № 594 от 31.08.2016, № 622 от 30.09.2016, № 743 от 31.10.2016 в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Доказательств фактического выполнения работ перечисленных сторонами в приложении № 3 к договору в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПУК РФ не представлено.

Довод истца, со ссылкой на письма № 75/10 от 24.10.2016, № 77/11 от 02.11.2016, о том, что указанные акты были направлены ответчику, арбитражным судом рассмотрен, отклонён, поскольку данные письма не были направлены ответчику, что было установлено арбитражного суда Новосибирской области определениями от 31.05.2017 №А45-4384/2017, от 04.07.2017 №А45-4586/2017, от 31.05.2017 №А45-4587/2017.

По правилам ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца, со ссылкой на письма № 10/02 от 17.02.2017, № 40/06 от 01.06.2017, о том, что указанные акты были направлены ответчику, арбитражным судом рассмотрен, отклонён, так как  доказательств направления, вручения ответчику данных актов почтой или нарочным, либо подтверждающих отказ ответчика от получения данного акта истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Имеющаяся рукописная запись на письме № 10/02 от 17.02.2017 о получении 21.02.2017 офис менеджером (фамилия, инициалы, подпись) без указания наименования ответчика, без печати или углового штампа о принятии корреспонденции ответчиком, не даёт оснований считать это лицо являлось полномочным на совершение действий от имени должника ответчика, в том числе и на получение документов.

Более того исследованные письма № 10/02 от 17.02.2017, № 40/06 от 01.06.2017 не отвечают условиям п.п. 5.2., 5.4. договора.

Так, согласно п. 5.2. заказчик выплачивает стоимость работ ежемесячно в течение 5 дней после предоставления Заказчику счета на оплату и акта приемки выполненных работ за отчетный период, подписанного Заказчиком за фактически отработанное время, в соответствии с п. 6.2 настоящего договора. Оплата осуществляется путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Исполнителя.

Согласно  п. 5.4. в случае, если Заказчик фактически отказывает в приемке выполненных Исполнителем работ, не принимая и не подписывая соответствующий акт (акты), Исполнитель направляет такой акт (акты) Заказчику на юридический адрес. В случае, если в течение 20 календарных дней с даты получения Заказчиком актов Исполнитель не получает мотивированный отказ от подписания акта (актов) или подписанные Заказчиком акты исполнитель имеет право принять работы в одностороннем порядке, и работы в этом случае будут считаться принятыми Заказчиком. В том случае, если Заказчик не получает корреспонденцию, Исполнитель имеет право принять выполненные работы в одностороннем порядке через 15 календарных дней с момента, когда соответствующее отправление поступило в почтовое отделение Заказчика (работы в этом случае считаются принятыми датой акта). Далее Исполнитель имеет право взыскать задолженность в установленном законом порядке. К такому спору применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности. Юридический адрес Исполнитель получает из актуальной выписки из ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела истец в нарушение условий п.п.  п. 5.4. договора не предоставил истцу счета на оплату, акты приемки выполненных работ за  спорный отчетный период, а также не направил акт (акты) ответчику на юридический адрес.

Истцом в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, условий п.п. 5.2., 5.4., приложения № 3 к договору на протяжении всего судебного разбирательства не представлено в суд допустимых доказательств подтверждающих фактическое выполнение работ (оказание услуг) за спорный период с июля 2016 г. и по октябрь 2016 г.

По смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Следовательно, довод истца о том, что за период с апреля по июнь (включительно) 2016 г. ответчик принимал работы путём подписания актов и оплачивал их арбитражным судом рассмотрен, подлежит отклонению как несостоятельный, не имеющий значения для правильного рассмотрения дела, довод истца о том, что  начиная с июля 2016 г. и по октябрь 2016 г. перестал принимать и оплачивать работы, подлежит отклонению как не соответствующий письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

Сами по себе подписанные истцом акты № 516 от 31.07.2016, № 594 от 31.08.2016, № 622 от 30.09.2016, № 743 от 31.10.2016 без ссылки на конкретные действия во исполнение обязательств, при наличии возражений ответчика относительно фактического оказания этих услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств совершения истцом конкретных действий, не могут рассматриваться как безусловные доказательства оказания истцом услуг (работ) ответчику.  

Таким образом, истцом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ, не представлено доказательств оказания услуг ответчику (совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности), а также доказательств понесенных самим истцом расходов по оказанию услуг ответчику.

Исходя из общих правил доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 41, ч.1, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать фактическое оказание услуг (выполнения работ), представив суду соответствующие доказательства. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Кроме того запрошенные судебным определением от сторон акт серки взаимных расчётов и от истца обоснованный расчёт взыскиваемой суммы задолженности, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин