АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9889/2017

01 августа 2018 года

город Иваново

резолютивная часть от 26.07.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием представителей истца ФИО2 ( директор), ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.07.2018 ,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прагма»  (ОГРН: 

<

***>) к Управлению  жилищно-коммунального хозяйства   Администрации города Иваново  (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прагма»  (истец, ООО «Прагма» , Общество)   обратилось в суд с иском к Управлению  жилищно-коммунального хозяйства   Администрации города Иваново ( ответчик, Управление) о взыскании на основании статей 309, 310, 711, 743, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации 840338 рублей 11 копеек  стоимости выполненных по муниципальному  контракту  работ.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось , в том числе по ходатайству ответчика  для  формирования  им правовой позиции, суд  обязывал Управление представить  мотивированную позицию с документальным и правовым обоснованием. Ответчик в судебное заседание 19.07.2018 ( в  котором был объявлен перерыв до 26.07.2018 ), явку  представителя не обеспечил , отзыв на иск не представил .

Протокольным определением от19.07.2018  суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  и оставил без удовлетворения  , ввиду отсутствия  правовых оснований.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

Между ООО «Прагма»  (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства   Администрации Ивановской области  ( заказчик) 14  сентября 2016 года  на основании протокола  подведения итогов  электронного аукциона  № 01333000176000574 от 24.08.2016  был заключен  муниципальный  контракт  № 63  ( далее  Контракт, спорный  контракт) , по условиям  которого заказчик поручил, а подрядчик обязался   выполнить работы по капитальному ремонту  общего имущества   многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные работы включали в себя   капитальный ремонт  фундамента  стен, а также закрепление грунта 3 ( аварийного подъезда).

В соответствии с пунктами 3.1.,3.2 Контракта  цена являлась твердой  и составляла  5050276 рублей 20  копеек.

Вместе с тем , в ходе выполнения работ возникла необходимость провести дополнительные работы на объекте  изначально неучтенные  ни локальной  стоимостью, ни ведомостью объемов работ, ни технической документацией.

19.10.2016  между  заказчиком и подрядчиком  был  составлен комиссионный акт № 1 о  согласовании изменений   капитального ремонта общего имущества  многоквартирного жилого дома. 01.11.2016 комиссия  в составе   представителей заказчика , подрядчика   и проектной организации  составили акт  о внесении изменений  в проектно-сметную документацию, были приняты и согласованы   сметы на отпадающие, заменяющие и дополнительные работы. Итоговая  стоимость  работ  по  контракту,  согласно утвержденному  ответчиком  сводному  сметному расчету  стоимости  строительства составила 5457914 рублей 89 копеек.

Все работы  были выполнены    подрядчиком  в полном объеме и в  установленный  срок,  что подтверждается подписанными  обеим и сторонами  актами о приемке  выполненных работ, ведомостями подсчета работ и локальными  сметными расчетами.

Работы,  в том числе дополнительные, заказчиком были приняты  без замечаний. Дополнительные работы  являлись безотлагательными , отвечали потребностям заказчика  и выполнены были   в целях предотвращения  большого ущерба , учитывая, что   объект капитального ремонта   в  существующем виде оставаться не мог , ввиду  своей аварийности и наличия угрозы жизни  и здоровью граждан, проживающих в  многоквартирном  жилом доме.

Заказчик  оплатил лишь часть  выполненных работ на сумму 4617576 рублей 78 копеек ( платежное поручение № 21 от 01.02.2017).

 Письмом от 01.06.2018  истец обращался к ответчику с просьбой об оплате выполненных  работ. В ответе  от  09.06.2017  № 21-01-22-1431 на претензию  истца, Управление   указало   на отсутствие оснований для оплаты  спорных работ.

В результате исследования представленных  в  материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

       Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  Закон N 44-ФЗ).

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства , не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приступив к выполнению работ по спорному контракту, подрядчик обнаружил скрытые дефекты, без устранения, которых дальнейший капитальный ремонт аварийного подъезда был невозможен, о чем был составлен Акт освидетельствования скрытых дефектов, с участием представителя подрядчика, представителя ООО «Ивановогражданпроект», главного специалиста управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова ФИО4.

Таким образом,  была выявлена необходимость в проведении следующих работ:

 

№п/п

Наименование

Ед. измерения

Кол-во

Обоснование

1.

Усиление      конструктивных элементов   стен   кирпичный стальными обоймами

т

2,3031

ФЕР46-01-004-02

2.

Огрунтовка     металлических поверхностей   за   один   раз грунтовкой ГФ-021

100кв.м.

0,68

ФЕР13-03-002-04

3.

Огнезащитное         покрытие металлических огрунтованных         (грунтом ГФ-021)             поверхностей материалом огнезащитным

100 кв.м.

0,68

ФЕР26-02-009-01

4.

Установка      в      жилых      и общественных            зданиях оконных    блоков    из    ПВХ профилей             поворотных (откидных,             поворотно-откидных)      с       площадью проема        до        2        кв.м. одностворчатых

100 кв.м.

0,048

ФЕР10-01-034-03

5.

Блок          оконный          ПВХ одностворчатый                 3-х камерный      профиль,      2-х камерный стеклопакет 32 мм

Кв.м.

4,8

Прайс

6.

Погрузочные               работы: Погрузка                             при автомобильных     перевозках

т

0,02

ФСЦпг      01-01-01-041

 

мусора      строительного      с погрузкой вручную

 

 

7.

Перевозка      грузов      1 класса    авотомобилями самосвалами грузоподъемностью    10 т      работающих      вне карьера   на  расстоянии 15 км

т

0,02

ФСЦпгОЗ-21-01-015

8.

Изменение   уровня   пола   в здании подсыпкой грунта 8/1,296

100 кв.м.

1,296

ФЕРр51-3-3

9.

Устройство               покрытий бетонных толщиной 30 мм 9/0,574

100 кв.м. покрытия

0,574

ФЕР11-01-015-01

10.

Устройство     покрытий     на каждые    5    мм    изменения толщины                   покрытия добавлять  или  исключать  к расценке  11-01-015-01 (до 70 мм) 10/0,574

100 кв.м. покрытия

0,574

ФЕР11-01-015-02

11.

Армирование подстилающих слоев и набетонок 11/0,2296

т

0,2296

ФЕР16-01-015-10      I

 

    Отдельного государственного контракта либо дополнительных соглашений к уже заключенному контракту на выполнение истцом дополнительных работ сторонами не заключалось.

Однако, все дополнительные работы были учтены в проекте (внесены изменения в проект), составлены сметы, по окончанию работ составлены акты по форме КС-2, КС-3 и представлены на экспертизу в муниципальное казенное учреждение по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности.

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; работы не являлись самостоятельными по отношению к муниципальному контракту.

Необходимо отметить, что неправомерно возлагать негативные последствия нарушения требований закона о порядке оформления государственного заказа по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением. Это противоречит предусмотренным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запретам на недобросовестное отношение субъектов гражданских прав к возникшим между ними обязательствам и недопустимость необоснованной наживы одного лица за счет другого в результате такого поведения.

Исходя из того, что в случае невыполнения дополнительных работ общий результат работ не был бы достигнут, установив фактическое выполнение подрядчиком спорных работ, принимая во внимание, что выполнение спорных работ отвечало необходимым потребностям заказчика и было направлено, в частности, на защиту охраняемых законом публичных интересов, также учитывая отсутствие в действиях ООО "Прагма" намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, 

находя доказанным согласованность воли сторон на проведение спорных работ, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно качества выполненных работ, суд считает, что спорные  работы подлежат оплате.

 Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие мотивированных возражений относительно требований, истца руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в  сумме  840338 рублей  11 копеек  правомерным,  обоснованным и подлежащими  удовлетворению.

Расходы  по оплате иска государственной пошлиной суд  относит на ответчика  по правилам  статьи 110  АПК РФ.

       Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

исковые требования  ООО «Прагма»  удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Иваново в  пользу ООО « Прагма» :

           - 840338 рублей 11 копеек задолженности;

- 19807 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.